Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 9 ноября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 5.07.2017 в 21.10 час. по адресу Кировская область, Белохолуницкий район, ФАД р-243 участка Киров-Пермь 81 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием трёх транспортных средств. Водитель Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21070 гос.рег.знак № (гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО №), нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус гос.рег.знак № (гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО №), находившимся под управлением И.А. В результате удара автомобиль Лексус совершил столкновение со стоявшим мотоциклом Сузуки Катана, гос.рег.знак №, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности (гражданская ответственность не застрахована). В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. С целью получения страхового возмещения он обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, подал все необходимые документы, уведомил о том, что осмотр поврежденного мотоцикла можно провести 19.07.2017 в 9.00 час. по адресу: 

<

...>. Поскольку в указанный срок ответчик своим правом на осмотр транспортного средства не воспользовался, истец обратился за независимой экспертизой, за услуги которой заплатил 10 000 руб. Согласно заключению ООО «Экспертное бюро» №377 от 19.07.2017 рыночная стоимость мотоцикла была определена в размере 203 775 руб., а стоимость годных остатков – 43 369 руб. 7.08.2017 он направил ответчику претензионное письмо с приложением экспертного заключения с требованием оплаты страхового возмещения, однако страховая выплата до настоящего времени ему не произведена, мотивированного ответа не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение и причиненные убытки в размере 170 406 руб., из расчета (203 775 – 43 369)+10 000. В связи с тем, что не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он понес расходы по оплате юридические услуг. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 170 406 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 401,2 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, указав следующее. 14.07.2017 поступило заявление истца о страховой выплате. В адрес истца была направлена телеграмма о необходимости представить мотоцикл к осмотру 19.07.2017 в 9.00 час. по адресу 

<

...>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства, был направлен эксперт-техник, однако мотоцикл к осмотру представлен не был, о чем был составлен акт. 25.07.2017 ответчик уведомил заявителя о том, что полученный комплект документов не содержит надлежащим образом заверенных копий (отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, а также копия нотариальной доверенности), а также о том, что заявитель не представил на осмотр транспортное средство, предложено повторно предоставить мотоцикл к осмотру 31.07.2017 в 9.00 час. по адресу 

<

...>, но мотоцикл к осмотру предоставлен не был, также был составлен акт. 4.08.2017 ФИО1 обратился с претензионным письмом, которое, в связи с отсутствием оригинала извещения о ДТП и ксерокопии ПТС было возвращено в адрес заявителя. При этом было указано, что ответчик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения до того момента, пока заявитель не исполнит обязанности, предусмотренные п.4.13,4.14, п.11 ст.12 Правил ОСАГО. Истец своими неправомерными действиями лишил страховую компанию возможности провести осмотр, организовать независимую экспертизу для определения размера ущерба. Требование о компенсации морального вреда полагает не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Также полагает, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Д.Е., И.А. (участники ДТП), Г.В. (продавец мотоцикла по договору от 2.07.2017) не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов установлено, что 5.07.2017 в 21 час 10 минут по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, ФАД р-243 участка Киров-Пермь, 81 км произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070, под управлением Д.Е., принадлежащего ему же, а также автомобиля марки Лексус, принадлежащего И.А., и находившегося под его управлением. В результате столкновения автомобиль Лексус совершил столкновение со стоявшим на обочине дороги мотоциклом Сузуки, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Постановлением от 5.07.2017 Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Д.Е. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением мотоцикла истца, соответственно вину Д.Е. в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО №

13.07.2017 с целью получения страхового возмещения истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, в котором просил произвести осмотр его мотоцикла 19.07.2017 в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. Указанное письмо получено адресатом 14.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании накладных ООО «Даймэкс».

Таким образом, истец, обратившись к ответчику с заявлением о возмещении убытков, самостоятельно установил время и место осмотра мотоцикла. При этом в заявлении не указано номера телефона заявителя, либо его представителя, что исключило возможность оперативного согласования действий эксперта-техника, направленного страховщиком, и потерпевшего по осмотру повреждённого транспортного средства.

19.07.2017 эксперт ООО «Экспертное бюро», выбранного потерпевшим, произвел осмотр поврежденного мотоцикла истца марки Сузуки по адресу: 

<

...>.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

При вышеуказанных обстоятельствах, срок пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате (14.07.2017 после 17.05 час.), оканчивается, с учетом выходных дней, в 24.00 час. 21.07.2017.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Таким образом, место, время осмотра поврежденного транспортного средства и эксперта определяет страховщик, а не потерпевший.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

18.07.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру 19.07.2017 9.00 час. по адресу: 

<

...>, фактически согласившись с предложенным истцом временем и местом проведения осмотра. Телеграмма не была доставлена, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телеграмма, направленная ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 считается доставленной, а истец уведомленным о необходимости представления мотоцикла к осмотру.

ФИО1 транспортное средство на осмотр эксперту-технику, направленному страховой компанией, не представил, о чем был составлен акт. 

25.07.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» повторно в адрес истца направило телеграмму о предоставлении транспортного средства к осмотру 31.07.2017 в 9.00 час. по адресу 

<

...>. Однако истец повторно не представил транспортное средство на осмотр страховщику, о чем был составлен акт.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ответчик не организовал проведение независимой экспертизы, поэтому у него возникло право на обращение за независимой экспертизой, суд находит несостоятельными.

Как видно из представленных документов, ответчик в установленный пятидневный срок принял надлежащие меры к организации осмотра мотоцикла истца, о чем дважды извещал истца. При этом местом осмотра мотоцикла было назначено место нахождения поврежденного транспортного средства, о чем истцом было указано в заявлении о наступлении страхового случая. Однако для осмотра страховщиком истец транспортное средство не представил, исключив возможность установления объема повреждений самим ответчиком и, соответственно, исчисления размера страхового возмещения.

Самостоятельно организованный истцом осмотр поврежденного транспортного средства и последующая оценка были проведены до истечения установленного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срока.

Между тем, законодательство об ОСАГО предусматривает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно п.4.22 Положения о правилах ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

До настоящего времени поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, страховщику для осмотра не предоставлено.

В установленный срок ответчик направил истцу письмо исх.№11223 от 11.08.2017 в котором, ссылаясь на п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр.

Для определения материального ущерба истец ФИО1 обратился к ООО «Экспертное бюро» за проведением независимой оценки, о чём 19.07.2017 был составлен договор между истцом и указанной организацией.

Согласно заключению эксперта №377 (составленному 29.07.2017 на основании акта осмотра от 19.07.2017) размер убытков составляет 160 406 руб.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что Законом об ОСАГО отнесено к обязанностям страховщика, и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец в нарушение закона об ОСАГО не предоставил поврежденный мотоцикл для осмотра, при этом возможность самостоятельного обращения истца за проведением независимой экспертизы (оценки) в рассматриваемом случае отсутствовала, поскольку установленный для страховщика 5-дневный срок для проведения осмотра поврежденного имущества и организации независимой экспертизы истекал только 21.07.2017.

Права самостоятельного определения эксперта, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства до истечения установленного для страховщика 5-дневного срока для проведения осмотра поврежденного имущества и организации независимой экспертизы у истца не имелось.

Соответственно, оснований полагать, что со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» было допущено нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, напротив имеются основания для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны истца, не исполнившего обязанности, установленные Федеральным законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потерпевшего.

В рассматриваемом случае истец не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, и провел оценку размера убытков по собственной инициативе, с учетом чего результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение истцом требования п.11 ст.12 Закона об ОСАГО и пунктов 3.11, 4.13 Правил, влечет отсутствие оснований для того, чтобы рассматривать экспертизу, а также расходы по ее проведению в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ненадлежащим доказательством представленную истцом экспертизу ООО «Экспертное бюро».

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили ответчика предоставленной ему действующим законодательством (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 45 Правил ОСАГО) возможности осмотреть поврежденное транспортное средство, убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, а также штрафа.

Требования истца о взыскании морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещении, соответственно также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 10.11.2017, с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г.Кирова.

Судья Ж.А.Червоткина

Решение в окончательной форме принято 10.11.2017.

Судья Ж.А.Червоткина