дело №2-1781/2023

03RS0044-01-2023-001512-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя прокуратуры Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, указывая в обоснование, что в 2011 году он обратился с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В выдаче паспорта ему отказали, сославшись на то, что в его отношении 28 октября 2005 года возбуждено уголовное дело по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Процессуальное решение по делу не принято. В 2017 году он вновь обратился с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, уведомлением от 31 августа 2017 года истцу также отказано в связи с тем, что по данным Информационного Центра МВД по Республике Башкортостан 28 октября 2005 года Калининским РУВД г. Уфы возбуждено уголовное дело по ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которому на сегодняшний день решение отсутствует. 29 ноября 2017 года истец обратился с заявлением к прокурору Калининского района г. Уфы о предоставлении ему сведений по данному уголовному делу. 29 декабря 2017 года заместитель прокурора Калининского района г. Уфы прислал ему ответ, что оснований для прокурорского реагирования не имеется и разъяснил его право на обращение в суд. 14 февраля 2018 года он получил из ИЦ МВД по РБ справку, в которой указано, чтов его отношении меня 28 октября 2005 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ и решение в ИЦ МВД по РБ не поступало. Мировой судья выдал ему справку, что уголовное дело в отношении меня в данный мировой суд не поступало. Из ответа МВД по РБ следовало, что коррекцию информации в банке данных ИЦ МВД по РБ провести невозможно, но копии статистических карточек будут направлены в прокуратуру Калининского района. В октябре 2018 года он обратился в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних дел Республики Башкортостан с просьбой изменить информацию, содержащуюся в банке данных ИЦ МВД РБ, так как данная информация не соответствует закону и значительно ограничивает мои права, не только выезжать за пределы Российской Федерации, но и при трудоустройстве. Решением Ленинского районного суда от 26 марта 2019 года в удовлетворении моих требований было отказано. Однако в процессе рассмотрения административного иска было установлено, что кроме статистических карточек, хранящихся в ИЦ МВД по РБ никаких сведений о привлечении меня к уголовной ответственности нет. 30 декабря 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Калининского района г. Уфы с заявлением о предоставлении копии процессуальных документов, дачи информации о результатах расследования уголовного дела, на которое 04 февраля 2020 года был дан ответ о том, что в ходе проверки копии процессуальных документов по уголовному делу не обнаружены, в связи с чем не представляет возможным их направить в адрес заявителя. Исчерпав все возможные способы разрешить ситуацию с его якобы уголовным преследованием, 30 июля 2020 года он обратился к Президенту Российской Федерации ФИО3 09 сентября 2020 года следователем отдела по РПТО ОП №2 УМВД России по г. Уфе ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в его отношении по ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью совершению преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. Само уголовное дело №5903288 было прекращено в связи с истечением срока давности. Истец полагает, что действиями МВД по Республике Башкортостан и прокуратуры Республики Башкортостан нарушены его конституционные права, а именно предусмотренное ч.2 ст.27 Конституцией Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Также было нарушено его право на трудоустройство. Закон ограничивает право на трудоустройство для лиц, подвергающихся уголовному преследованию. В частности, в МЧС ему отказали сразу, сославшись на наличие возбужденного уголовного дела. Со временем законодательство стало ужесточаться, работу стало находить все сложнее. В итоге его уволили с работы грузчиком в крупном сетевом магазине, указав, что он не проходит проверку со стороны службы безопасности. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 30 000 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в ходе судебного заседания поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица Министерства внутренних дел по РБ, представитель третьего лица Управления МВД РФ по г. Уфа, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – прокуратуры РБ в лице помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию. 

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Судом установлено, что 28 октября 2005 года Калининским РУВД г. Уфы по РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 1 ст.115 УК РФ.

В ФКУ «Главный информационный –аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по РБ внесены сведения о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ. Решение по этому делу в ИЦ МВД РБ не поступало, что подтверждается справкой от 14 февраля 20218 года №3/904-1. 

Из сообщения Управления МВД РФ по г. Уфа от 26 июня 2023 года следует, что уголовное дело №5903288 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ направлено мировому судье Калининского района г. Уфы РБ 28 октября 2005 года для рассмотрения. 

14 июня 2018 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче ему решения по уголовному делу, возбужденному в отношении него. 

Из сообщения мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ в период с 2001 года по настоящее время не поступало. 

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года №6/3-10028 МВД по РБ ФИО1 отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами территории РФ по причине того, что в ИЦ МВД по РБ имеются сведения о возбуждении в отношении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ, решение по которому отсутствует.

29 ноября 2017 года ФИО1 обратился к прокурору Калининского района г. Уфы, на которой 29 декабря 2017 года за №1168ж-17 получен ответ о том, что отказ в выдаче паспорта может быть обжалован заявителем в судебном порядке. 

25 июля 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Калининского района г. Уфы РБ об установлении нахождения уголовного дела, на которую 09 августа 2018 года ему дан ответ о том, что в ходе проверки копии процессуальных документов по данному уголовному делу в прокуратуру района, ОП №2 УМВД России по г. Уфа не установлено. 

23 августа 2018 года ФИО1 обратился в СВД по РБ с заявлением о несогласии с информацией, поставленной на оперативно –справочный учет.

06 сентября 2018 года ФИО1 дан ответ о том, что в ходе рассмотрения обращения получены копии документов первичного учета, утвержденные 13 октября 2005 года заместителем Калининского района г. Уфы ФИО5, на основании которых в 2005 году внесены соответствующие сведения в учетные данные ИЦ МВД по РБ. ФИО1 разъяснено, что для внесения какой-либо коррекции в информацию оперативно-справочных учетов необходима копия постановления или приговора о принято решение, заверенная в установленном порядке с отметкой о вступлении его в законную силу. При отсутствии данного решения исключается возможность провести соответствующую коррекцию информации в банке данных ИЦ МВД по РБ. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 марта 2019 года, принятого по делу по иску ФИО1 к МВД по РБ, Прокуратуре РБ, прокуратуре Калининского района г. Уфы об исключении из банка данных ИЦ МВД по РБ информацию о привлечении к уголовной ответственности, как недостоверную, взыскании судебных расходов отказано. 

22 мая 2019 года ФИО1 обратился в МВД по РБ с заявлением о внесении корректировок в запись о привлечении к уголовной ответственности. 

29 мая 2019 года ему дан ответ о том, что в соответствии с требованиями нормативных актов для внесения информации в учеты Информационного центра МВД по РБ необходимо составление полномочными должностными лицами учетных документов с отражением принятых процессуальных решений. Учетные документы о дальнейшем процессуальном решении или копии принятых процессуальных решений по данному уголовному делу в ИЦ МВД по РБ не поступали. При отсутствии данного решения исключается возможность провести соответствующую коррекцию информации в банке данных Информационного центра МВД по РБ. 

30 декабря 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Калининского района г. Уфы с заявлением о предоставлении копии процессуальных документов, дачи информации о результатах расследования уголовного дела, на которое 04 февраля 2020 года был дан ответ о том, что в ходе проверки копии процессуальных документов по уголовному делу не обнаружены, в связи с чем не представляет возможным их направить в адрес заявителя. 

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №2 Управления МВД России по г. Уфа ФИО4 от 09 сентября 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ возбуждено 28 октября 2005 года. 

При этом следует, что ФИО1 не допрашивался в качестве подозреваемого, в отношении него не избиралась мера пресечения. 

09 сентября 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с его непричастностью к совершению этого преступления. 

Тем не менее, в течение 15 лет в ИЦ МВД по РБ содержались сведения о факте уголовного преследования в отношении ФИО1

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 в период с 2005 года по 2020 год незаконно подвергался уголовному преследованию. 

Указанное не позволило ФИО1 оформить паспорт гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем он был лишен возможности свободного передвижения за пределами Российской Федерации. 

Следует отметить, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, получать копии процессуальных решений по делу. По сути, материалы уголовного дела были утеряны, что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными права и обязанностями. ФИО1 был лишен возможности получать достоверную информацию о движении дела. 

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Минфин России за счет казны Российской Федерации обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что незаконное уголовное преследование ФИО1 привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. 

Длительный период уголовного преследования с осознанием того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступлений, не могло не породить у ФИО1 недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу и самочувствие.

ФИО1 был лишен возможности участия в ходе проведения следственных действий, и, как следствие, возможности доказывать свою невиновность. 

В течение длительного времени ФИО1 обращался в различные органы с заявлениями о разрешении сложившейся ситуации, однако уголовное преследование в отношении него не прекращалось. Указанное позволяют суду сделать вывод, что истец находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 не избиралась какая- либо мера пресечения, ФИО1 не объявлялся в розыск. ФИО1 не чинилось препятствие в свободном передвижении по территории Российской Федерации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате его необоснованного уголовного преследования (по ч. 1 ст. 115 УК РФ), длительность уголовного преследования, фактические обстоятельства по делу. 

С учетом данных обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 0000 (одного миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина