Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22К-3499/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Воронова Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

подозреваемой Т., адвоката Ткач О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по апелляционной жалобе адвоката Ткач О.С. на постановление Кировского районного суда **** от 27 июня 2025 года, которым 

Т., дата рождения, уроженке ****, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 августа 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления подозреваемой Т., адвоката Ткач О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Ткач О.С. считает, что доводы следователя о возможности Т. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда не подтверждаются реальными и обоснованными сведениями. Защитник просит избрать Т. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку свидетель Р. согласна предоставить той жилье. Кроме того, отмечает, что Т. за счет накопленных денежных средств и сможет самостоятельно нести расходы на свое содержание.

В возражениях старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Омышева К.В. находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. 

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

На основании ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался указанными требованиями закона.

Представленные следователем данные об обоснованности подозрения Т. в совершении преступлений суд нашел достаточными, на основании чего сделал вывод о невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем поставлен вопрос в жалобе. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, тот факт, что Т. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14-летнего возраста по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 года, не проживает по месту регистрации, не имеет официального места работы, допускает немедицинское употребление наркотических средств. 

При таких исключительных обстоятельствах, суд обоснованно избрал Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что последняя, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на соучастника, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Т., которой 2 июля 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК

РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, иной менее строгой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у Т. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 27 июня 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ткач О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий