Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Вединой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра № был выдан ордер на имя ФИО3 на спорную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, позднее взамен утраченного был выдан дубликат 04.02.2000г. В 2000 году в спорной квартире проживал только ФИО3 В январе-феврале 2000 года ФИО7 и три её сына были вселены как члены семьи ФИО3 08.02.2000г. по заявлению ФИО3 она постоянно была зарегистрирована. До 2001 года в спорной квартире они проживали как члены одной семьи, вели совместное хозяйство, общий бюджет. В январе 2001 года ФИО3 по своей инициативе добровольно забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры, ФИО7 со своими детьми осталась проживать в квартире. В дальнейшем на протяжении более 16 лет в спорную квартиру никто не пытался вселиться, претензий по проживанию никто не высказывал. ФИО7 оплачивает начисления по коммунальным платежам, производит ремонт жилья. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО7 ранее проживала со своей семьей в сельской местности. В 2000 году она решила переехать в город в виду того, что в сельской местности были проблемы с работой, а также семейные неурядицы. На момент вселения ФИО7 в спорное жилое помещение в нем проживал только ФИО3 К этому времени он уже не проживал со своей женой и дочерью. Ее доверительница была вселена в жилое помещение примерно в январе 2000 года, а зарегистрирована 04.02.2000г. С нанимателем жилого помещения ФИО3 она проживала как члены одной семьи: у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство. Позже ФИО3 съехал из жилого помещения, забрав свои вещи, проживал где-то по 

<

адрес>, а затем познакомился с какой-то женщиной и вообще уехал из города. Никаких претензий истице за все время ее проживания в жилом помещении никто не предъявлял. Истица добросовестно исполняла свои обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, производила в нем текущий ремонт, вставила пластиковые окна. 

Учитывая вышеизложенное, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах он полагает, что требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав: признание жилищного права (п.1), прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5).

Согласно части 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Из материалов дела установлено, что ФИО3 был выдан ордер на занятие 1 комнатной квартиры 

<

адрес> в г. Биробиджане на семью из 3 человек (ФИО4 – жена, ФИО2 Елена – дочь).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Биробиджане был зарегистрирован: наниматель ФИО3 (выписан 26.01.2001), жена ФИО4 (выписана 21.07.1998), дочь ФИО5 (выписана 21.07.1998), по настоящее время закачаться зарегистрированными: сестра ФИО7, племянники ФИО11, ФИО10, ФИО12 прописаны 08.02.2000 по настоящее время. 

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» № от 07.11.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> постоянно с 08.02.2000 зарегистрированы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она познакомилась с ФИО7, когда она переехала из деревни в город и стала проживать с Колей ФИО2 по 

<

адрес>. Она в тот период работала в магазине рядом с их домом. Они жили вместе как одна семья, вместе приходили за продуктами, одевали детей, вели хозяйство. Она была у них в гостях. Квартира в деревянном бараке, однокомнатная с кухней. В комнате стоял один большой диван и два кресла-кровати, или один маленький диванчик, она уже точно не помнит. Из разговора ФИО7 следовало, что жили они как муж с женой, то есть сожительствовали. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что она знает ФИО7 давно, с тех пор как она переехала в г. Биробиджан и стала проживать по 

<

адрес>. Они познакомились в магазине «Соратник». Федор – сын ФИО7 очень любил книги, они часто заходили вместе с ФИО3 и с истицей в магазин. После они подружились. Ей неудобно было спрашивать об их отношениях, но кргда они общалась сними, приходила к ним в гости в деревяшку, видно было, что они живут как сожители. Через год примерно он от нее ушел, переехал жить отдельно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, позицию представителя ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что вселение в жилое помещение ФИО7 произведено в соответствии требованиями действующего законодательства, а именно как члена семьи нанимателя, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совместного ведения хозяйства с бывшим нанимателем жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истицы имеются законные основания требовать заключения с ней договора социального найма жилого помещения вместе первоначального нанимателя. 

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва