РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А. 

при секретаре Марцен В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, причиной тому послужило то, что в квартире, принадлежащей ответчику, лопнула пластиковая колба водяного фильтра. В связи с указанным с учетом уточнений заявленных требований просила взыскать с ФИО2 ущерб, причинный в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 пояснила, что в результате произошедшего залива у нее повреждены обои (имеются отклейки), потолочные панели, линолеум. Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала причину и обстоятельства залива квартиры истца, однако полагала, что размер заявленного истцом ущерба сильно завышен, в связи с чем просила его снизить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилфондсервис" своего представителя в адрес суда не направил. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из пдп. а-в п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

01.01.2024 произошел залив в виду того, что в квартире 

<

адрес> лопнула колба водяного фильтра.

ООО «Жилфондсервис» 09.01.2024 составлен акт, согласно которому установлены повреждения: обоев на стенах кухни по периметру от потолка: имеются темные квадраты и отслоения по швам; отслоения обоев в коридоре, деформация потолка; в ванной комнате имеются темные пятна на стенах. 

Исходя из представленного истцом отчета, составленного ЧПО ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате залива неотделимых улучшений 2-комнатной квартиры с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленных суду доказательств следует, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании колбы водяного фильтра, установленного в его квартире, обязанность по сохранению в работоспособном и безопасном состоянии которого несет в силу закона собственник жилого помещения. 

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика по вине последней судом установлен и ФИО2 не опровергается.

Все доводы ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с размером ущерба, который она полагает завышенным.

Вместе с тем, каких-либо обоснований, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба определен судом на основании отчета ЧПО ФИО3 от 09.02.2024.

Выводы, изложенные в указанном отчете являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат неясностей и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Оснований для признания выводов ЧПО ФИО3 ошибочными не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях производства оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату телеграмм - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию перечисленные судебные издержки ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 82 000 руб., судебные издержки: расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 24 500 руб., по оплате стоимости услуг приема телеграмм в размере 1 270,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 2660 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Судья О.А. Иванова