Дело № 2-1197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

их представителя – ФИО13, допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО9, действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

ФИО26, ФИО2 обратились в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, в котором указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 договорились об обмене 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей им на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, на № доли жилого дома с постройками на земельном участке площадью №.м., предоставленном в пожизненное наследуемое владение, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в лице ФИО10 был уплачен ответчикам в лице ФИО7 задаток по договору мены в сумме №, а в ДД.ММ.ГГГГ года был произведен фактический обмен жилых помещений, то есть квартиры переданы сторонами друг другу.

В связи с наличием в составе обеих семей на момент совершения обмена жилых помещений несовершеннолетних детей - ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ввиду отсутствия разрешения Опекунского совета Управления народного образования 

<

адрес> на обмен жилых помещений оформление письменного договора мены нотариусом было приостановлено до достижения совершеннолетия всеми участниками совместной собственности на обмениваемые жилые помещения.

После достижения совершеннолетия ФИО4 и ФИО12 всеми участниками совместной собственности на обмененные жилые помещения (с ДД.ММ.ГГГГ), когда необходимость в получении разрешения органа опеки отпала, получить надлежаще оформленные документы от семьи ФИО28 и от ФИО7 и заключить договор мены не представилось возможным в связи с постоянным отсутствием ответчиков как по месту регистрации, так и по месту нахождения квартиры, в которую они переселились при фактическом обмене. По настоящее время договор мены жилых помещений между сторонами не заключен, место нахождения ответчиков неизвестно.

По мнению истцов, в отсутствие составленного в письменной форме единого документа - договора мены жилых помещений, - в силу статей 550 и 567 ГК РФ у истцов не возникло предусмотренных статьей 219 ГК РФ оснований для возникновения права на полученную по такому обмену № доли жилого дома ответчиков. 

Истцы указывают, что они с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время непрерывно владеют и пользуются № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживают в указанном жилом помещении, осуществляют уход за земельным участком, несут расходы по содержанию жилого помещения и земельного участка, что подтверждается прилагаемыми квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором подряда в отношении спорного имущества, то есть, открыто и добросовестно владеют указанным недвижимым имуществом как своим более ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего они приобрели право собственности на данную № доли жилого дома в силу приобретательной давности.

С момента начала добросовестного, открытого и непрерывного владения долей жилого дома и по настоящее время ФИО10, ФИО11 умерли, а ФИО12 вступила в брак и поменяла фамилию с ФИО30» на «ФИО29», что подтверждается прилагаемыми копиями свидетельств о смерти и о браке, в связи с чем в силу приобретательной давности у ФИО2 и ФИО1 возникло право общей собственности на № доли жилого дома с постройками на земельном участке площадью №м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Обратившись в суд, истцы просят признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на № доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив долю каждой в размере 1/4 доли;

- признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив долю каждой в размере № доли.

Истцы ФИО26, ФИО2, их представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заедание не явились, место их нахождения суду не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом им был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Адвокат ФИО9 в интересах ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она присутствовала в качестве свидетеля при передаче ФИО10 денежных средств - долларов и рублей ФИО7 по договору обмена жилых помещений между семьями ФИО27 и ФИО28. Она расписывалась в данном договоре. Ей известно, что денежные средства передавались после того как они поменялись квартирами. В настоящее время ФИО2 проживает в обмененной квартире по 

<

адрес> обстоятельство ей известно, поскольку у неё имеется квартира в 

<

адрес>, недалеко от квартиры ФИО2, в которую она часто приезжает. 

Из показаний свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании следует, что ей известно, что ФИО27 и ФИО29 проживают в 

<

адрес>. Она часто бывает у них в гостях. Ей также известно, что с конца 90-х годов семья ФИО27 вселилась в указанную квартиру, после обмена квартирами. Со слов истцов ей известно, что квартира принадлежит двух хозяевам, а также имеется земельный участок, которым пользуются семья ФИО27.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 1989 года она проживает в 

<

адрес>. Она знакома с семьей ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО27 проживает в 

<

адрес>ёная. Ходит к ним в гости домой.

Из показаний свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании следует, что она является соседкой ФИО2 Они проживают в 

<

адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ. Они переехали в этот дом при жизни ФИО10 по обмену квартирами. В настоящее время ФИО26 и ФИО2 постоянно проживают в данном доме. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям).

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления N 10/22).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст. 234 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33» в лице директора ФИО18 и ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 заключен договор приватизации жилой площади /л.д. 9/.

Согласно указанного договора ФИО32» на основании Решения профсоюзного комитета и администрации ФИО31» передает, а граждане ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 приобретают в совместную собственность занимаемую ими 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Ессентукской сельской администрации /л.д. 9/.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 поменяли принадлежащую им на праве собственности /общей совместной/ № долю жилого дома с постройками, находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> на принадлежащую гражданину ФИО21 на праве собственности № долю жилого дома с постройками, находящегося в поселке Горный, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, без доплаты /л.д. 10/. 

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном на период спорных правоотношений законом, зарегистрирован в органе местного самоуправления /л.д. 10/.

На основании заявления ФИО3, постановлением главы Ессентукской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок размером № кв.м., расположенный по 

<

адрес> /л.д. 19/. 

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации 

<

адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдано свидетельство № о праве собственности на землю, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в пожизненно наследуемое владение /л.д. 20/.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 договорились об обмене 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей им на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, на № доли жилого дома с постройками на земельном участке площадью № кв.м., предоставленном в пожизненное наследуемое владение, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного устного договора истцами в лице ФИО10 был уплачен ответчикам в лице ФИО7 задаток в размере № № и № рублей за обмен 

<

адрес>, что подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79/.

Имея намерения в дальнейшем заключить данный договор мены в установленной законом форме, и исполняя его условия, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 вселились в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Тот факт, что у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 имелись намерения о заключении договора мены № жилого дома с постройками, находящегося в 

<

адрес> №, 

<

адрес> на квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, подтверждается письмами нотариуса по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, опекунскому совету Управлению народным образованием 

<

адрес> /л.д. 11-12/. 

Таким образом, судом установлено, что истцы по делу вселяясь в спорную квартиру на законных основаниях, имели намерения в установленном порядке оформить договор мены своей квартиры и квартиры ответчиков, однако, в силу стечения жизненных обстоятельств не смогли повести до конца заключение указанной сделки ввиду самоустранения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от неё.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Как видно из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и истец ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО29, жене – ФИО29 /л.д. 15/.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцами по делу в рамках наследственного производства были получены свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> поселке по 

<

адрес>, не может свидетельствовать об отсутствии намерения истцов заключать договор мены с ответчиками, а лишь подтверждает доводы ФИО2 и ФИО12 о самоустранении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от заключения сделки в письменной форме и оформления на себя права собственности на указанную квартиру. 

Факт непрерывного владения, пользования истцами с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также осуществлением ухода за земельным участком, несения расходов по содержанию жилого помещения и земельного участка, также подтверждается свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно представленных истцами квитанций, истцы оплачивают коммунальные платежи за спорные объекты недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> следует, что сведений о правообладателях указанных объектов недвижимости отсутствуют. 

Согласно технической документации жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет общую площадь №.м., из которых жилая площадь №.м. состоящая из №х жилых комнат /л.д. 16-18/.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. 

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что с момента вселения в жилое помещение ФИО26, ФИО2 владеют ею добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя собственника в полном объеме более ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на № доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив долю каждой в размере № доли.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив долю каждой в размере № доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов