Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г.Калининск

Саратовской области 

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калининске Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства: АВИА, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата возникновения собственности 01.01.2002 года. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты числящейся за ним недоимки и пени по транспортному налогу. ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки и пени.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщиком мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области, было направлено заявление на выдачу судебного приказа по взысканию задолженности и пени по транспортному налогу в общей сумме 4 172 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

В связи с тем, что до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 4146 рублей 90 копеек и пени в размере 26 рублей 16 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца- Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области, извещенного надлежащим образом, причина неявки неизвестна и административного ответчика ФИО1, просившего об этом в соответствующем заявлении. При этом, как видно из поступивших в суд возражений, административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку собственником транспортного средства- АВИА, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> он не является. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Как усматривается из текста административного искового заявления, ФИО1 является собственником транспортного средства: АВИА, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты числящейся за ним недоимки и пени по транспортному налогу. ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки и пени.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщиком мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области, было направлено заявление на выдачу судебного приказа по взысканию задолженности и пени по транспортному налогу в общей сумме 4 172 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

В связи с тем, что до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 4146 рублей 90 копеек и пени в размере 26 рублей 16 копеек 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой закона административный истец должен доказать факт того, что административный ответчик является налогоплательщиком налога, то есть лицом, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Однако данное обстоятельство административным истцом доказано не было. 

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец предъявил к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. 

Однако, согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства- АВИА, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, населенный пункт 

<

адрес> 

При этом, согласно сообщения МО МВД России «Калининский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № какого- либо автотранспорта за период 2012-2014 г.г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом не доказаны обстоятельства того, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога, то есть лицом, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: