Судья Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2024-009989-25

дело №2-1463/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5278/2025

16 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Калининградской области на решение суда от 28 мая 2025 года по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ОСФР по Калининградской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 к., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ОСФР по Калининградской области, указав, что является матерью троих детей, имеет необходимый страховой стаж и в этой связи приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пенсионным органом ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что двое ее детей рождены на территории Республики Азербайджан, а так как соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствует, эти дети не могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии.

Полагая такое решение ответчика незаконным, просила обязать ОСФР по Калининградской области назначить ей пенсию в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с №.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2025 года требования ФИО3 удовлетворены.

Решение ОСФР по Калининградской области от 21.04.2024 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным; на пенсионный орган возложена обязанность назначить ФИО1 к. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ОСФР по Калининградской области просит отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска, продолжая настаивать на том, что двое детей истца, родившиеся на территории иностранного государства, не могут быть учтены при определении права на пенсию.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному закону).

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Материалами дела установлено, что ФИО1 к. является матерью троих детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа ФИО1 к. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что двое из троих детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения рождены не на территории Российской Федерации, а в Азербайджанской ССР и Республики Азербайджан и в этой связи не могут быть учтены при определении права на пенсию.

При этом по подсчету пенсионного органа страховой стаж истца составил № лет № месяцев № дней; величина ИПК - №.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами пенсионного законодательства, правильно исходил из того, что отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерен, так как условия для назначения такой пенсии соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении права на установление досрочной пенсии по старости учитываются только дети, рожденные на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении приведенной выше нормы пенсионного законодательства.

По смыслу закона, основанием для назначения досрочной страховой пенсии по п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» является совокупность следующих условий: рождение женщиной троих детей, достижение ею 57 лет, наличие у нее страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК (в 2024 году - 28,4).

Таким образом, право женщины на назначение досрочной пенсии по указанному основанию, связано именно с самим фактом рождения детей и не обусловлено местом их рождения.

Международного соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, устанавливающего какие-либо правила в части учета детей, родившихся на территории Азербайджанской Республики, в том числе и до распада СССР, в настоящее время отсутствует.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года денонсировано на основании Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ, а Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 26.04.2022 Азербайджанской стороной не ратифицирован и не подлежит применению.

При таком положении доводы ответчика, на которые он вновь ссылается в апелляционной жалобе о том, что при определении права истца на пенсию учитываются только дети, рожденные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, не основаны на нормах закона и противоречат им.

Что касается определения величины ИПК, который в 2024 году должен составлять 28,4, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом нестраховых периодов, в том числе периодов ухода за каждым из троих детей, ИПК ФИО3 достаточен для назначения досрочной страховой пенсии.

Пунктом 3,7 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, а также период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Материалами дела установлено, что период ухода за первым ребенком ДД.ММ.ГГГГ до достижения им № лет, проходил на территории СССР до его распада, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Период ухода за вторым ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несмотря на то, что ребенок родился на территории Республики Азербайджан) проходил по месту военной службы супруга истца ФИО12 в Литовской ССР, а в последствии в Литовской Республике в 

<

адрес> и в 

<

адрес> с августа № года по октябрь № года.

При этом, ФИО12 являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходил службу в войсковых частях Балтийского флота РФ, дислоцированных на территории иностранного государства, в связи с чем проживание совместно с ним супруги, осуществляющей в этот период времени уход за ребенком не может быть исключен из подсчете ИПК.

Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений при применении материального закона не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять как на выводы суда, так и законность принятого решения в целом, а поэтому отмену или изменение принятого судом решения они не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.