Дело №12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника финансово-экономического отделения ФГКОУ «Астраханское суворовское военное училище МВД РФ» 

<

ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области 

<

ФИО>2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

<

ФИО>1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит признать незаконным и отменить постановление 

<

номер> от 

<

дата> о назначении административного наказания. 

В судебном заседании представитель заявителя 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, вину признала, просила освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Представители административного органа Управления Федерального казначейства по Астраханской области – 

<

ФИО>4 просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ предоставляет получателю бюджетных средств такое бюджетное полномочие, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с должностным регламентом и пунктом 11 Учетной политики Астраханского суворовского военного училища МВД России, утвержденной приказом от 

<

дата> 

<

номер> Учреждения ответственным за целевое использование средств федерального бюджета являлась 

<

ФИО>1.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных в суд материалов следует, что в ходе проведения Управлением Федерального казначейства по Астраханской области выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности установлено, что 

<

ФИО>1 совершено административное правонарушение, а именно:

ФГКОУ «Астраханское суворовское военное училище МВД РФ» заключен государственный контракт от 

<

дата> 

<

номер>/СБ/15-04 с ООО «Центр современных технологий безопасности информации» на поставку USB Флеш-память, прошедшая специальную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты информации на сумму 12000 рублей. Оплата государственного контракта произведена по КБК 188 0702 0840059 244 по ст.310 «Увеличение стоимости основных средств». 

В соответствии с разделом III «Классификация расходов бюджетов» Указаниями от 

<

дата> 

<

номер>н по коду вида расходов 242 «Закупка товаров работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» отражаются расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий по созданию, с учетом опытной эксплуатации, развитию, модернизации, эксплуатации государственных информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также расходы по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных, государственных органов, в том числе находящихся в их ведении федеральных, государственных казенных учреждений, и органов управления государственными небюджетными фондами Российской Федерации.

В бюджетной смете Учреждения на 2015 год предусмотрены расходы в сфере информационно-коммуникационных технологий по коду вида расходов 242 «Закупка товаров работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», но закупки на приобретение основных средств по ст.310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ не предусмотрены.

В данной ситуации Учреждением в 2015 году не приняты меры по внесению и согласованию с главным распорядителем бюджетных средств (МВД России) вопросов о внесении изменений в бюджетную смету и о выделении ЛБО по коду вида расходов 242 «Закупка товаров работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» по ст.310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.

В ходе ревизии установлено, что расходы Учреждения по Государственному контракту от 

<

дата> 

<

номер>/СБ/15-04 на поставку USB Флешь-память, прошедшую специальную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты информации, следует отражать по коду вида расходов 242 «Закупка товаров работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», но закупки на приобретение основных средств по ст.310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.

Следовательно, использование средств федерального бюджета, выделенных учреждению на оплату Государственного контракта от 

<

дата> 

<

номер>/СБ/15-04 по поставке USB Флешь-память, прошедших специальную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты информации, заключенного с ООО «Центр современных технологий безопасности информации» на сумму 12000 рублей, является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, должностным лицом 

<

ФИО>1 в ходе проведения указанных операций был нарушен принцип целевого характера расходования бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

По данному факту 

<

дата> старшим контролером - ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Астраханской области 

<

ФИО>5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены контролером - ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Астраханской области в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. 

Однако, исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения. 

Довод жалобы относительно вынесения постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения административного правонарушения является 

<

дата>. Таким образом, постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшееся постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: 

<

ФИО>6