Дело №2-1265/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-001528-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 29 июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, представившей доверенность от дата № 

<

адрес>2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту -администрация Александровского района Владимирской области), администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности, в котором просила признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что с 2021 года является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, которые ей подарила ее бабушка ФИО4, собственником других 2/3 является сын ФИО3, умершей 3 августа 1998 года - ФИО3, который после смерти матери в наследство не вступил. Ответчик ФИО3 в указанном жилом доме никогда не проживал, в телефонном разговоре сообщил, что проживает в Украине, вступать в наследство на указанные 3/5 доли не собирается, о чем прислал заверенное нотариусом заявление. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет своими собственными 2/3 долями и 3/5 долями принадлежащими при жизни ФИО3 более 15 лет, в связи с чем у нее образовалось право о признании спорных долей в праве в порядке приобретательской давности. 

Определением суда от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области (л.д.64).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и дополнительно пояснила, что 2/5 доли на спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности её бабушке, а остальные 3/5 доли принадлежали ФИО3 В 1993 году ФИО3 заболела и сын забрал её к себе. После чего все годы она – ФИО1 ухаживала за той половиной дома, в которой сделали ремонт, отремонтировали фундамент и крышу дома. В настоящее время возникла необходимость оформить документы на земельный участок. С ответчиком ФИО3 истец связи не имеет. ФИО1 известно, что он проживает на территории Украины. Отопление второй части дома осуществляется через часть дома, принадлежащего истцу, электричество тоже оплачивает истец. ФИО1 пыталась оформить право собственности на земельный участок, но ей отказали, указав на то, что нет второго собственника дома.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.11), заявленные ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Александровского района Владимирской области, администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.69, 87), в судебное заседание представителей не направили, согласно поступившим в адрес суда ходатайствам представители ответчиков просили рассмотреть дело в отсутствие представителей администраций, рассмотрение дела оставили на усмотрение суда (л.д.86, 91).

Ответчик ФИО3, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.69) в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.68, 88, 89), в судебное заседание представителей не направили. В адрес суда поступил отзыв представителя третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.85), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 2/5 доли, ФИО3 – 3/5 доли (л.д.48).

ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей собственности от 4 октября 2021 года передано в собственность 2/5 доли в собственности на вышеуказанный дом (л.д.19-22, 12).

Как следует из справки о переходе права собственности от дата №, выданной государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» межрайонный отдел №1, другие 3/5 доли в спорном жилом доме принадлежат ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от дата № (л.д.47).

3 августа 1998 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-АН №, выданным дата (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 7 июля 2009 года ФИО3 является единственным наследником по закону после смерти матери ФИО3, однако наследство в установленные законом сроки он не принял, за продлением этого срока в суд обращаться не будет и претензий к другим наследникам не имеет. Указанное заявление заверено Министерством юстиции Украины Черкасского областного управления юстиции Третьей Черкасской государственной нотариальной конторы №2 (л.д.18).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её супруг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-31, 107-113).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что с июля 2006 года истец со своей семьей проживает во второй половине дома, которая при жизни принадлежала ФИО3, она добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет как своими 2/5 долями так и 3/5 долями, принадлежащими ФИО3, в полном объеме несет бремя их содержания.

Доводы истца нашли свое подтверждение показаниями свидетелей. 

Так, допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали суду, что истец до заключения брака проживала совместно с бабушкой в её части дома. В 1993 году ФИО3 заболела, её сын ФИО3 перевез её на постоянное место жительства в Ростовскую область. После заключения брака с ФИО8 и смерти бабушки истец со своей семьей стала проживать в спорном жилом доме, пользоваться двумя половинами. За все время никто не высказывал желания вселиться в спорную часть дома. Истец ухаживает за всем домом, окашивает траву, отапливает часть дома, которая принадлежала ФИО3

Из представленного истцом в материалы дела Технического паспорта, следует, что спорный 

<

адрес> имеет общую площадь 61 кв.м. и состоит из двух частей, в которые входит кухня и жилая комната в каждой части (л.д.121-126).

Несение истцом расходов по оплате коммунальных платежей за весь дом подтвержден представленными справками по операциям (л.д.127-163), а также справками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЭнергосбытВолга», из которых следует, что по состоянию на 23 июля 2024 года задолженность по оплате коммунальных платежей за 

<

адрес> отсутствует (л.д.102, 105).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 20-ти лет, открыто осуществляет владение жилым домом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО1 имуществом, в связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Курган, паспорт №, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено дата.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№