КОПИЯ

Дело № 1-657/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А11, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроенного Z», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства А7 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Z», расположенной вблизи дома по Х, ФИО1 обнаружил утерянную А7 в один из дней в период с 25 апреля по 28 апреля 2023 года банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом У, открытым на имя А7 в Красноярском отделении У ПАО «СБЕРБАНК» по Х, которую забрал себе с целью тайного хищения денежных средств с указанного счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный день в 10 часов 09 минут, находясь в пекарне «Z» по Х, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 45 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, действуя с единым умыслом, в ту же дату в 10 часов 38 минут ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 195 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 17 часов 21 минуту ФИО1, находясь около павильона «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 70 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, действуя с единым умыслом, в 07 часов 51 минуту 29.04.2023 ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 139 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 13 часов 19 минут ФИО1, находясь в кофейне «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал в кофейне на сумму 387 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие А7 в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 14 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 242 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 16 часов 12 минут ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку через терминал на сумму 489 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в 11 часов 32 минуты 30.04.2023 ФИО1, находясь в пекарне «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 25 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 14 часов 56 минут 30.04.2023 ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Х» в 15 метрах от Х, и, зайдя в автобус, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку проездного билета на сумму 36 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в 12 часов 22 минуты 1 мая 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 514 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 12 часов 26 минут ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку через терминал на сумму 727 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 12 часов 46 минут ФИО1, находясь в ресторане Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку через терминал на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в 10 часов 55 минут 02.05.2023 ФИО1, находясь в кафе быстрого питания «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку через терминал на сумму 50 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в 15 часов 31 минуту 03.05.2023 ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку через терминал на сумму 675 рублей 30 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 15 часов 32 минуты 03.05.2023 ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом совершил покупку через терминал на сумму 410 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А7 денежные средства в указанном размере.

Таким образом ФИО1 в период с 10 часов 09 минут 28 апреля 2023 года по 15 часов 32 минуты 3 мая 2023 года тайно похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4110 рублей 57 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ей материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме.

Из данных в ходе предварительного следствия с участием защитника показаний ФИО1 и оглашенных в суде в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28 апреля 2023 года он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» возле павильона на остановке «Z, которую забрал себе, о чем сообщил своей знакомой А4, однако не говорил последней о том, что собирается рассчитываться данной картой. Найденной банковской картой он рассчитывался 28.04.2023 около 10-11 часов в магазине «Z по Х. Спустя примерно полчаса совершил покупку в магазине «Z» по Х, а после обеда рассчитался банковской картой в киоске «Z» возле остановки «Z». На следующий день в утреннее время он рассчитался за покупку найденной банковской картой в магазине «Z» по Х, а около 13 часов - в кофейне «Z по Х. Спустя некоторое время рассчитался в магазине «Z» по Х. После чего, около 16 часов он, приехав на автозаправку со своей знакомой А4 по Х, рассчитался за бензин найденной картой, не ставя в известность последнюю о том, что карта ему не принадлежит. Кроме того, 30.04.2023 около 11 часов он рассчитался за покупку найденной банковской картой в пекарне «Z» по Х, а в обеденное время оплатил в автобусе проездной билет. Также 1 мая около 12 часов при помощи найденной карты оплатил покупку в магазине «Z» по Х а спустя несколько минут оплатил бензин на автозаправке «Z» по Х. Спустя некоторое время он совершил покупку при помощи найденной карты в кафе «Z» по Х. Также 2 мая 2023 года он рассчитался посредством найденной карты в кафе быстрого питания «Z» по Х, а 3 мая 2023 года около 15 часов 30 минут рассчитался за покупки найденной банковской картой в магазинах «Z» и «Z» по Х. Через сутки он пытался снова рассчитаться найденной картой, но операция была отменена, после чего карту выбросил (т. 2 л.д. 16-21).

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так из показаний потерпевшей А7 в суде следует, что у нее имелась банковская карта Банка «Сбербанк», оформленная на ее имя для трудоустройства. Примерно 24 апреля 2023 года она утеряла данную карту возвращаясь домой с магазина на Х, что обнаружила позднее, когда оператор сообщил о балансе карты в размере 400 рублей, хотя ей поступила туда заработная плата в размере более 4000 рублей. В этой связи она с матерью заблокировали карту и обратились в полицию. Ущерб ей был возмещен подсудимым в полном объеме в сумме 5000 рублей, а также банк вернул похищенные денежные средства, в связи с чем претензий к нему она не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. 

Изложенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются допрошенной в судебном заседании законным представителем А8, указавшей на утерю дочерью банковской карты, которую она оформила на себя для трудоустройства. Узнав об утере карты, они у оператора банка узнали баланс в размере 400 рублей, заблокировали карту, взяли выписку по счету, после чего обратились в полицию. Впоследствии подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется, в связи с чем просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета следуют из показаний свидетеля А4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которым 28 апреля 2023 года в утреннее время на остановке общественного транспорта «Z» она встретилась с ФИО1, который сообщил, что возле остановки нашел банковскую карту. На следующий день она с ФИО1 заезжали на автозаправочную станцию «Z», где последний рассчитался за бензин, а 1 мая рассчитывался картой за продукты в магазине «Батон» по Х за бензин для ее машины на автозаправочной станции «Регион 24». Кроме того А1 рассчитывался за покупки 3 мая в магазинах «Светофор» и «Z». Все это время она не знала, что ФИО1 рассчитывается картой, которую он нашел при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 192-195).

Вышеизложенные показания свидетель А4 подтвердила в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности по Х в Х возле киоска «Z», где ФИО1 обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 23-28).

Также в ходе осмотров мест происшествий Х на автозаправочной станции по Х, в магазинах «Z» по Х, в кофейне «Z» по Х, в магазине «Z» по Х, в кафе быстрого питания «Z» по Х, на остановке общественного транспорта «Х» вблизи Х, в магазине «Z» по Х, на автозаправочной станции «Z по Х, в кафе быстрого питания «Z» по Х, в магазине «Z» по Х, в магазине «Z» по Х, в магазине «Z» по Х, павильоне «Z» по Х, пекарне «Z» по Х установлены места хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 29-36, 37-44, 45-51, 52-57, 58-65, 66-72, 73-79, 80-86, 87-93, 94-102, 103-110, 111-116, 117-123, 124-129, 130-135).

При осмотре диска с видеозаписями зафиксирована обстановка в магазине «Z» по Х Х, где ФИО1 расплачивается за покупку банковской картой через платежный терминал (т. 1 л.д. 139-142).В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» и выписки истории операций по дебетовой карте из ПАО «Сбербанк» зафиксировано осуществление 15 операций по списанию денежных средств с банковского счета У, открытого на имя А7, в период времени с 28.04.2023 по 03.05.2023 на общую сумму 4 110 рублей 57 копеек, а именно по московскому времени имели место операции 28 апреля 2023 года в 06 часов 09 минут на сумму 45 рублей, в 06 часов 38 минут - на сумму 195 рублей, в 13 часов 21 минуту - на сумму 70 рублей, 29 апреля 2023 года в 03 часов 51 минуту - на сумму 139 рублей, в 09 часов 19 минут -на сумму 387 рублей, в 11 часов 16 минут - на сумму 242 рубля, в 12 часов 12 минут - на сумму 489 рублей, 30 апреля 2023 года в 07 часов 32 минуты - на сумму 25 рублей, в 10 часов 56 минут - на сумму 36 рублей, 1 мая 2023 года в 08 часов 22 минуты - на сумму 514 рублей 77 копеек, в 08 часов 26 минут - на сумму 727 рублей 50 копеек, в 08 часов 46 минут - на сумму 105 рублей, 2 мая 2023 года в 06 часов 55 минут - на сумму 50 рублей, 3 мая 2023 года в 11 часов 31 минуту - на сумму 675 рублей 30 копеек, в 11 часов 32 минуты - на сумму 410 рублей. Данные выписки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 145-147, 148).

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, добровольность написания которой и отсутствие какого-либо воздействия последний подтвердил в судебном заседании, в которой ФИО1 сообщил о совершении покупок в различных магазинах и заправочных станциях посредством ранее найденной банковской карты (т. 1 л.д. 208).

Кроме того, в ходе проверки с участием защитника показаний ФИО1 на месте, последний показал место обнаружения банковской карты потерпевшей, а также указал на магазины, заправочные станции, где производил оплаты при помощи найденной банковской карты (т. 1 л.д. 223-249). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Приведенными показаниями самого подсудимого подтверждено совершение им хищения с банковского счета А7, что согласуется с показаниями потерпевшей и ее законного представителя А8, указавших на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в приведенном размере.

Изложенные показания взаимодополняются показаниями свидетеля А4, подтвердившей наличие у ФИО1 найденной банковской карты, а также оплату товаров ФИО1 в различных магазинах и на автозаправочных станциях.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора названными лицами ФИО1, равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении ФИО1 именно тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковского счета последней в указанном размере происходило тайно для последней, в отсутствие собственника имущества и его разрешения на то. 

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого подсудимый осознавал противоправность и незаконность изъятия денежных средств со счета потерпевшей, не осведомленной и не дававшей на то разрешения, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенной ФИО1 кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последний совершил хищение денежных средств, осуществив с единым умыслом несколько операций путем бесконтактной оплаты посредством платежных терминалов при помощи банковской карты потерпевшей, распорядившись, таким образом похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба А7

Между тем вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба является излишним и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, тогда как общий размер ущерба, причиненного потерпевшей, составил 4 110 рублей 57 копеек.

Помимо того, исследованными судом доказательствами достоверно установлено при совершении ФИО1 продолжаемого преступления тайного хищения с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 727 рублей 50 копеек 1 мая 2023 года в 12 часов 26 минут, тогда как в предъявленном подсудимому обвинении указано время 14 часов 26 минут, что судом расценивается как техническая ошибка, которая подлежит уточнению.

Однако, приведенные выводы суда и выявленные неточности, указанные в обвинении, не свидетельствуют об иной квалификации действий подсудимого и не устраняют его виновность в совершении преступления.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, оценивая его психическое состояние, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, не судим, имеет семью, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Показаниями свидетелей защиты А5 и А6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания и указал на место обнаружения банковской карты потерпевшей, а также на места хищения денежных средств со счета потерпевшей, предоставив тем самым правоохранительным органам значимую для расследования уголовного дела информацию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, имеющего доход и находящегося в трудоспособном возрасте, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, следуя принципам разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели наиболее строгий его вид и размер, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, имеет семью, социально адаптирован, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в большем размере, принес извинения последней и примирился с ней.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о его явном раскаянии, предпринятые меры к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба, что подтвердила сама потерпевшая, а также с учетом назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют в полной мере о снижении общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая А7 и ее законный представитель А8 обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему они не имеют и не желают негативных последствий для последнего. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее ФИО1 не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 А13 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями, выписку из ПАО «Сбербанк», выписку истории операций по дебетовой карте из ПАО «Сбербанк», – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.