Дело № 2-2438/2023 (м-1515/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002382-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием адвоката Калининой О.В., 

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2021 года по гражданскому делу № 2-3288/2021 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 1423875,00 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 16.02.2022 года.

Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону ФИО3 был выдан исполнительный лист серии №

Определением суда от 30.11.2022 года была произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1, в связи с чем в настоящее время взыскателем по исполнительному документу серии № является истица.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО2, которая до настоящего времени сумму долга по решению суда от 27.10.2021 года не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по решению суда. Однако она заведомо длительное время не исполняет решение суда.

На основании изложенного, истица ФИО1, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, просила суд с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 года по 17.07.2023 года в размере 67292,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,78 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени решение суда ответчицей не исполнено в полном объеме, в связи с чем и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 года по 17.07.2023 года в размере 67292,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ее представитель - адвокат Калинина О.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, в соответствии с которыми просила в удовлетворении уточнённого иска отказать и принять доводы о частичном погашении долга, принять расчет процентов, подлежащих взысканию в размере 39513,68 рублей.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

Указанным решением суда с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 денежная сумма, уплаченная в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423875,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2022 года решение суда от 27.10.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2022 года, вступившим в законную силу 02.02.2023 года, произведена замена стороны взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 по указанному гражданскому делу (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-3288/2021, вступившему в законную силу 16.02.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1423875,00 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 25.04.2023 года на основании определения суда от 20.11.2022 года произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также как установлено судом в производстве Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области имелось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3288/2021, выступившему в законную силу 16.02.2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1423875,00 рублей.

Согласно указанному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству №, на момент окончания исполнительного производства составила 106752,26 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумма долга по решению суда от 27.10.2021 года составила 1317122,74 рублей (1423875,00 рублей - 106752,26 рублей).

Поскольку по состоянию на 17.07.2023 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1317122,74 рублей, доказательств обратного сторонам суду не представлено, в связи с чем за период с 30.11.2022 года по 17.07.2023 года на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1317122,74 рублей * 230 дней просрочки * 7,50 % годовых * 365 дней = 62247,58 рублей. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В данном случае доводы ответной стороны о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.02.2023 года по 03.07.2023 года, не подлежат принятию во внимание, поскольку до настоящего времени решение суда от 27.10.2021 года должником в полном объёме не исполнено, а частичное исполнение решение суда не является основанием для изменения периода просрочки. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2022 года, а 30.11.2022 года произведена замена стороны взыскателя по указанному решению, в связи с чем истица как правопреемник стороны взыскателя вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного времени по день фактического исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения настоящих требований не исполнено.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённым требованиям в размере 2067,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62247,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов