Дело № 2-204/2019 

УИД № 24RS0039-01-2019-000274-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 20 ноября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») в лице своего представителя ФИО2 (действующего на основании доверенности от 16.01.2018 года) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что 18.07.2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 68712 рублей. 

Как указано в исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит», Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

Далее в иске указано, что 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 55930 рублей 30 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 64180 рублей 64 копейки 

Также в иске ООО «Экспресс-Кредит» указано, что указанное юридическое лицо обратилось к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017 года выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору №. В связи с этим, как указано в иске, ООО «Экспресс Кредит» понёс расходы в сумме 10000 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования положениями статей 307, 382, 384, 819, 1005 ГК РФ, истец ООО «Экспресс-Кредит» заявило требования о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 18.07.2014 года № за период с 18.07.2014 года по 29.06.2017 года в размере 120 110 рублей 94 копеек, в том числе: 55930 рублей 30 копеек – основой долг; 64180 рублей 64 копейки – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рублей 22 копеек и расходы по оплате юридических услуг. 

Представители истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Экспресс-Кредит».

С учётом неявки представителей истца и наличия ходатайства от представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «Экспресс-Кредит». 

От ответчика ФИО1 в ходе производства по делу поступили письменные возражения на исковое заявление ООО «Экспресс кредит» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в которых он указал, что договор об уступке права требования (цессии) №, заключённый между ООО «Экспресс Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» 29.06.2017 года, по его мнению, является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Кроме того, как указано в письменных возражениях ФИО1 на исковое заявление, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Вместе с тем, как указано в письменных возражениях ФИО1 на исковое заявление ООО «Экспресс кредит», кредитный договор не содержит условие о том, что стороны согласовали возможность уступки банком права требования к заёмщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Кроме того, в письменных возражениях на иск ООО «Экспресс кредит» ФИО1 указал, что представленный истцом расчёт задолженности он считает некорректным, поскольку основной долг рассчитан из суммы 70981 рубль 05 копеек, однако он получил кредит размере 68712 рублей. При этом, при расчёте задолженности учтены не все платежи, поступавшие от него в счёт погашения кредита, поскольку выписка по счёту не включает в себя платёж от 30.03.2015 года на сумму 5500 рублей, из которых должны были быть погашены: проценты в размере 1978 рублей 01 копейки и основной долг в размере 3521 рубля 99 копеек. В связи с этим, ответчик полагает, что в нарушение ст.ст. 56, 131 ГПК РФ истцом необоснованна завышена сумма задолженности по кредитному договору, указанная в качестве цены иска, поскольку его основной долг должен составлять 50139 рублей 26 копеек. 

Помимо этого ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление ООО «Экспресс банк» указал, что неустойка в сумме 41018 рублей 97 копеек также необоснованно завышена, в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также ст. 333 ГК РФ, он просил уменьшить сумму процентов по просроченному кредиту. 

Помимо всего прочего, ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление ООО «Экспресс кредит» указал, что последние выплаты по кредиту были сделаны им в июле 2015 года, а исковое заявление в суд истцом было подано лишь в августе 2019 года, то есть, по прошествии 4 лет. В связи с этим, ответчик ФИО1 полагает, что в данном случае явно прослеживается содействие со стороны истца увеличению размеров убытка и просит уменьшить размер неустойки до 8880 рублей 02 копеек, исходя из расчёта: 

за период с 19.08.2015 года по 31.12.2015 года (50139 рублей 26 копеек х 8,25 %) х 135 / 365 = 1529 рублей 93 копейки;

за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года (50139 рублей 26 копеек х 11 %) х 165 / 366 = 2486 рублей 41 копейка;

за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (50139 рублей 26 копеек х 10,5 %) х 97 / 366 = 1395 рублей 27 копеек;

за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года (50139 рублей 26 копеек х 10 %) х 104 / 366 = 1424 рубля 72 копейки;

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года (50139 рублей 26 копеек х 10 %) х 85 / 366 = 1167 рублей 63 копейки;

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (50139 рублей 26 копеек х 9,75 %) х 36 / 365 = 482 рубля 16 копеек;

за период с 02.05.2017 года по 01.06.2017 года (50139 рублей 26 копеек х 9,25 %) х 31 / 365 = 393 рубля 90 копеек. 

Итого в общей сумме: 1529 рублей 93 копейки + 2486 рублей 41 копейка + 1395 рублей 27 копеек + 1424 рубля 72 копейки + 1167 рублей 63 копейки + 482 рубля 16 копеек + 393 рубля 90 копеек = 8880 рублей 02 копейки. 

Также в письменных возражениях ФИО1 на исковое заявление ООО «Экспресс кредит» ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к части просроченных платежей, выходящих за рамки срока исковой давности, исключив просроченные платежи из предъявленных исковых требований, а именно за период с 20.07.2015 года по 18.08.2015 года в сумме 8952 рублей, в том числе: 5526 рублей 38 копеек – суммы основного долга и 3425 рублей 62 копеек – суммы по уплате процентов. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 18.07.2014 года ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № в сумме 68712 рублей под 47 % годовых на срок 24 месяца – до 18.07.2016 года, схема выдачи кредита – аннуитет. 

Из вышеуказанного заявления-оферты следует, что ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, а также с тем, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО. 

При этом ФИО1 просил банк принять решение о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления. В случае согласия банка на заключение договора, просил банк произвести акцепт в сделанной в настоящем заявлении (оферты) путем совершения совокупности следующих действий: открытия ему банковского специального счёта в выбранной валюте, номер банковского счёта № и зачисления суммы кредита на открытый ему банковский специальный счёт. 

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что 18.07.2014 года Банк выдал ему кредит в сумме 68712 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов, имеющегося в заявлении – оферте следует, что заемщик должен производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 4476 рублей (последний платеж в размере 4443 рубля 97 копеек). 

Из выписки по счету заемщика ФИО1 усматривается, что ответчик платежи в погашение кредитной задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме – последний платеж по кредиту произвел 03.07.2015 года, а после указанной даты погашение задолженности по кредиту не производит. 

По состоянию на 29.06.2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 18.07.2014 года составляла в общей сумме 120110 рублей 94 копейки, в том числе: 55930 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу; 64180, 64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В соответствии со ст.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления-оферты ФИО1 на получение кредита следует, что он разрешает банку полностью или частично уступить банку права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору № от 18.07.2014 года, заключенному с ответчиком ФИО1.

При разрешении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Экспресс-кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той её части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учётом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как следует из материалов дела, иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года направлен Банком 05.08.2019 года (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) и поступил в Новосёловский районный суд 12.08.2019 года. 

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 08.05.2018 года. Судебный приказ был вынесен 08.05.2018 года и отменен впоследствии 25.12.2018 (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учётом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье не имеется.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения Банка в районный суд с исковым заявлением.

В соответствии с условиями заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора № от 18.07.2014 года срок его действия истек 18.07.2016 года.

Кредитным договором предусмотрен график платежей, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязан был в период с 18.08.2014 года по 20.06.2016 года ежемесячно вносить по 4476 рублей, и 18.07.2016 года внести 4443 рубля 97 копеек - в возмещение суммы основного долга и процентов (л.д. 10).

Поскольку сторонами согласовано условие о ежемесячных платежах в погашение долга по договору, и исходя из даты обращения в районный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (05.08.2016 года), прихожу к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2014 года истцом пропущен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.07.2014 года надлежит отказать в полном объёме. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, и, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, не подлежат и удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, понесенных при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года за период с 18.07.2014 года по 29.06.2017 года в общем размере 120110 рублей 94 копейки, в том числе: 55930 рублей 30 копеек – суммы основного долга, 64180 рублей 64 копейки – суммы неуплаченных процентов, а также о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3602 рубля 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Глушакова