Дело №5-144\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск 11 мая 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием представителя ОМВД России по г.Усинску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Ростех - безопасность», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/112101001, юридический адрес: 

<

...>, об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в ... в ходе проведения административного расследования было установлено, что дд.мм.гггг. при проведении ОПМ «...» установлен гражданин ... Х.Н.А., дд.мм.гггг. года рождения, который в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строящихся объектах детских садов в ..., не имея с дд.мм.гггг. разрешительных документов на работу (оплата действия патента серии №, выданного дд.мм.гггг. УФМС России по РК, произведена до дд.мм.гггг.) Из объяснений Х.Н.А. следует, что он работал на основании устной договоренности с представителем ООО «Ростех – безопасность» Я.П.. За выполненную работу ему выплачивалось вознаграждение по 2000 руб. в день во время работы на стройке детского сада в .... На последующих объектах денежные средства выплачивались нерегулярно и не в полном объеме. Руководил работой прораб ООО «Ростех – безопасность» А.Н.. Х.Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. За уклонение от выезда из РФ по истечению срока временного пребывания он был выдворен с территории РФ постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ).

дд.мм.гггг. начальником ОВМ ОМВД России по г.Усинску в отношении неустановленного лица было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Из представленных документов следует, что ООО «Ростех - безопасность» на основании договоров от дд.мм.гггг. № и № с МБУ «...» выполняло работы по строительству зданий детских садов в ... и в ... РК в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

К выполнению вышеуказанных работ представителем ООО «Ростех - безопасность» Я.П. в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. был допущен гражданин ... Х.Н.А., который с дд.мм.гггг. не имел разрешительных документов на работу (срок действия патента истек), а также, являясь иностранным гражданином, с указанной даты уклонялся от выезда с территории РФ. Руководство работами осуществлял прораб ООО «Ростех – безопасность» А.Н..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № от дд.мм.гггг. о совершении Х.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями иностранного гражданина; постановлением и.о. начальника ОВМ ОМВ России по г.Усинску от дд.мм.гггг. № о привлечении Х.Н.А. к административной ответственности, вступившим в законную силу, копией патента, действовавшего до дд.мм.гггг., постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг., назначившего Х.Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа с выдворением с территории РФ, вступившим в законную силу. 

В отношении ООО «Ростех - безопасность» по вышеуказанным обстоятельствам начальником ОВМ ОМВД России по г.Усинску в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. ООО «Ростех – безопасность» было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления прокола.

Определением начальника ОВМ ОМВД России по г.Усинску № от дд.мм.гггг. административное дело передано на рассмотрение в Усинский городской суд РК.

В судебном заседании ООО «Ростех - безопасность», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От генерального директора Общества поступил письменный отзыв, в котором законный представитель организации указал, что перед началом работ бригадиром были проверены разрешительные документы иностранных граждан, однако в дальнейшем отслеживание сроков их действия не производилось, просил не назначать Обществу строгое наказание. 

Начальник ОВМ ОМВД России по г.Усинску ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Просила назначить Обществу административное наказание в рамках санкции статьи. Судья, заслушав объяснения представителя органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из ст.13 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Факт осуществления Х.Н.А. трудовой деятельности при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в ходе рассмотрения административного дела установлен. Привлечен он был к такой трудовой деятельности (в понимании ст.18.15 КоАП РФ – примечание) уполномоченным должностным лицом ООО «Ростех - безопасность» в рамках выполнения Обществом подрядных работ для заказчика МБУ «...». Из материалов дела следует, что патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, выданный Х.Н.А., с дд.мм.гггг. утратил свою силу. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения трудовой деятельности иностранным гражданином Х.Н.А., не имеющим патента, в ООО «Ростех - безопасность», а также вина организации в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № и остальными материалами административного дела. С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья находит возможным, назначить ООО «Ростех - безопасность» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Ростех - безопасность», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/112101001, юридический адрес: 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК) Банк получателя: отделение НБ - Республика Коми Расчетный счет: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 110101001 КБК: 18811640000016020140 БИК: 048702001 ОКТМО: 87723000

УИН:18811119991015182778.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью «Ростех - безопасность», что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Судья: О.С.Юхнина 

Мотивированное постановление составлено 14 мая 2018г.

Судья: О.С.Юхнина