2-2758/2023

74RS0003-01-2023-002428-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 – просил (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 22.09.2023):

- взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» возмещение убытков 42 013 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока страхового возмещения 132 548 руб. 18 коп., а также неустойку за нарушение срока страхового возмещения на будущее время;

- взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» штраф в размере 50% размера не выплаченного добровольно страхового возмещения;

- взыскать с ФИО2 возмещение убытков 37 278 руб. 90 коп.

В обосновании иска указано, что 27.10.2022 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1), ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2), ДЭУ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ТОЙОТА, должны быть возмещены за счет ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», несущего ответственность в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части – за счет виновника происшествия ФИО2

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали.

Истец ФИО1, ответчик ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», а также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», СПАО «ИНГОССТРАХ» и финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» представило в суд письменное мнение о несогласии с заявленными к нему требованиями.

Финансовый уполномоченный в своем письменном отзыве просил в иске отказать.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 10 час. 00 мин. 27.10.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Тухачевского 15к1 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО1), ВАЗ (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО2), ДЭУ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, собственник ФИО7) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО4).

Как видно из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении лежит на водителе автомобиля ВАЗ ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность при управлении автомобилями застрахована следующим образом: ДЭУ – в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФОЛЬКСВАГЕН – в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ВАЗ – в СПАО «ИНГОССТРАХ», ТОЙОТА – в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».

В связи с повреждением автомобиля ТОЙОТА истец 11.11.2022 обратился в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, в котором просил произвести страховое возмещение, а также возместить утрату автомобилем ТОЙОТА товарной стоимости.

Полный комплект документов, необходимый для осуществления страхового возмещение передан ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» 25.11.2022.

Платежным поручением от 12.12.2022 № ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение 312 666 руб. 72 коп., а именно: в счет возмещение вреда автомобилю ТОЙОТА 266 700 руб., в счет возмещения утраты автомобилем ТОЙОТА товарной стоимости 45 666 руб. 72 коп.

Истец 28.02.2023 передал ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» требование о выдаче направления на ремонт автомобиля ТОЙОТА.

Письмом от 04.03.2023 ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» сообщило истцу о безосновательности его требований.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2023 № с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение 45 320 руб., на случай неисполнения ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» данного решения взыскана неустойка 1% от денежной суммы 45 320 руб. за каждый день с 16.12.2022 по дату уплаты денежной суммы 45 320 руб.

Платежным поручением от 11.05.2023 № ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение 45 320 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика). При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований констатировать наличие обстоятельств, влекущих изменение формы страхового возмещения. Тот факт, что ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» не предприняло достаточных мер к организации возможности выполнить на территории Челябинской области восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств, юридического значения не имеет и не освобождает данную организацию от исполнения ее обязательств, вытекающих из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта автомобиля ТОЙОТА в пределах 400 000 руб. (п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при этом износ деталей не должен приниматься во внимание.

Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» при решении вопроса о размере страхового возмещения приняло во внимание заключение эксперта-техника ФИО17 согласно которому:

- в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 263 400 руб., без учета износа заменяемых узлов и деталей – 336 400 руб.; 

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА не оценивалась; 

- величина утраты автомобилем ТОЙОТА товарной стоимости составляет 45 666 руб. 72 коп.

Финансовый уполномоченный при принятии своего решения основывался на выводах заключения специалиста ФИО11, согласно которому: 

- в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 241 400 руб., без учета износа заменяемых узлов и деталей – 312 020 руб.; 

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА не оценивалась; 

- величина утраты автомобилем ТОЙОТА товарной стоимости не оценивалась.

Согласно представленному истцом в суд заключению ИП ФИО12:

- в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА не оценивалась;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 316 750 руб. 81 коп., без учета износа заменяемых узлов и деталей – 379 110 руб.; 

- величина утраты автомобилем ТОЙОТА товарной стоимости составляет 58 168 руб. 90 коп.

В условиях конкуренции выводов заключений эксперта-техника ФИО10 и специалиста ФИО11 (в части выводов о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой) суд доверяет выводам специалиста ФИО11, так как его исследование проведено по поручению финансового уполномоченного, который не имеет какой-либо заинтересованности в тех или иных выводах.

Сравнивая исследования эксперта-техника ФИО10 и ИП ФИО12 (в части величины утраты товарной стоимости), суд полагает возможным взять за основу заключение ИП ФИО12, так как в данном документе приведен алгоритм вычисления величины утраты товарной стоимости, позволяющий воспроизвести и проверить данный процесс, в отличие от заключения эксперта-техника ФИО10

Выводы о рыночной стоимости ремонта содержатся лишь в заключении ИП ФИО12, другими доказательствами они не опровергаются.С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что безосновательно отказав в организации восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА, страховщик приобрел обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере в сумме 370 188 руб. 90 коп. (312 020 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых узлов и деталей согласно заключению специалиста ФИО11 + 58 168 руб. 90 коп. величина утраты автомобилем ТОЙОТА товарной стоимости согласно заключению ИП ФИО12), а также обязательство по возмещению убытков истца в сумме 29 811 руб. 10 коп. (400 000 руб. страховая сумма в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 370 188 руб. 90 коп. страховое возмещение в надлежащем размере).

Обязательство по выплате надлежащего страхового возмещения исполнено страховщиком на сумму 357 686 руб. 72 коп. (266 700 руб. + 45 666 руб. 72 коп. + 45 320 руб.) и не исполнено на сумму 12 502 руб. 18 коп. (370 188 руб. 90 коп. – 357 686 руб. 72 коп.); обязательство в сумме 29 811 руб. 10 коп. по возмещению убытков не исполнено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения 12 502 руб. 18 коп. и возмещения убытков 29 811 руб. 10 коп.

В обосновании иска указано, что данные денежные суммы недостаточны для проведения ремонта автомобиля ТОЙОТА.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Так как размер ущерба истцу составил 437 278 руб. 90 коп. (379 110 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта + величина утраты автомобилем товарной стоимости 58 168 руб. 90 коп. согласно заключению ИП ФИО12) и часть данного ущерба возлагается на ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», истец вправе требовать от ФИО2 выплаты оставшейся части причиненного ущерба на сумму 37 278 руб. 90 коп. (437 278 руб. 90 коп. – 400 000 руб.).

Относительно доводов искового заявления о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Так как истец обратился к страховщику 25.11.2022, страховое возмещение он должен был получить в срок до 16.12.2022. С учетом произведенных страховщиком выплат неустойка составляет: за период с 16.12.2022 по 10.05.2023 (146 дней) 84 420 руб. 38 коп. ((370 188 руб. 90 коп. – 266 700 руб. – 45 666 руб. 72 коп.) * 1% * 146), за период с 12.05.2023 по 29.09.2023 (140 дней) 17 503 руб. 05 коп. (12 502 руб. 18 коп. * 1% * 140), а всего – 101 923 руб. 43 коп. (84 420 руб. 38 коп. + 17 503 руб. 05 коп.).

Выводы финансового уполномоченного о том, что неустойка уплачивается страховщиком лишь при несвоевременном исполнении решения финансового уполномоченного, на законе не основаны.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают начисление неустойки лишь на сумму невыплаченного страхового возмещения. На сумму невозмещенных убытков 29 811 руб. 10 коп. подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер указанных процентов за период с 16.12.2022 по 29.09.2023 составляет 1 961 руб. исходя из следующего расчета:

за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 проценты составляют 98 руб. 01 коп. из расчета: 29 811 руб. 10 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 16 количество дней в периоде;

за период с 01.01.2023 по 23.07.2023 проценты составляют 1 249 руб. 62 коп. из расчета: 29 811 руб. 10 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 204 количество дней в периоде;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 проценты составляют 152 руб. 73 коп. из расчета: 29 811 руб. 10 коп. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 22 количество дней в периоде;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 проценты составляют 333 руб. 23 коп. из расчета: 29 811 руб. 10 коп. сумма долга * 12% процентная ставка / 365 количество дней в году * 34 количество дней в периоде;

за период с 18.09.2023 по 29.09.2023 проценты составляют 127 руб. 41 коп. из расчета: 29 811 руб. 10 коп. сумма долга * 13% процентная ставка / 365 количество дней в году * 12 количество дней в периоде.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Закон не препятствует начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время в случае неисполнения установленного судом обязательства, в связи с чем соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае штраф составляет 6 251 руб. 09 коп. (12 502 руб. 18 коп. * 50%), оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» денежную сумму 174 561 руб. 46 коп. (42 013 руб. 28 коп. + 132 548 руб. 18 коп.). Данное требование удовлетворено на сумму 145 897 руб. 71 коп. (12 502 руб. 18 коп. + 29 811 руб. 10 коп. + 101 923 руб. 43 коп. + 1 961 руб.), то есть на 83,58%.

Требования истца к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Истец понес следующие расходы:

- на уплату государственной пошлины (по требованиям к ФИО2) – 1 320 руб.;

- на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ – 337 руб. 60 коп.;

- на досудебную оценку размера ущерба – 8 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ФИО2, так как были понесены истцом для заявления иска к данному лицу.

Почтовые расходы и расходы на досудебную оценку размера ущерба были необходимы в равной степени как для заявления иска к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», так и для заявления иска к ФИО2, в связи с чем в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу возмещаются следующие суммы:

- за счет ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» – 3 484 руб. 28 коп. (8 000 руб. / 2 * 83,58% + 337 руб. 60 коп. / 2 * 83,58%);

- за счет ФИО2 – 5 488 руб. 80 коп. (1 320 руб. + 8 000 руб. / 2 + 337 руб. 60 коп. / 2).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 25 000 руб., что подтверждается договором от 14.12.2022 и квитанцией от 14.12.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» на сумму 5 000 руб. и за счет ФИО2 на сумму 5 000 руб.

В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 8 484 руб. 28 коп. с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (3 484 руб. 28 коп. + 5 000 руб.), 10 488 руб. 80 коп. с ФИО2 (5 488 руб. 80 коп. + 5 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При обращении с иском к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 117 руб. 95 коп. (3 200 руб. + 2% * (145 897 руб. 71 коп. – 100 000 руб.)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 12 502 руб. 18 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 101 923 руб. 43 коп., штраф 6 251 руб. 09 коп., возмещение убытков 29 811 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 961 руб. и возмещение судебных расходов 8 484 руб. 28 коп., а всего взыскать 160 933 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начисляемую на денежную сумму 12 502 руб. 18 коп. с 30.09.2023 и по дату погашения долга, но не более 298 076 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на денежную сумму 29 811 руб. 10 коп. с 30.09.2023 и по дату погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 37 278 руб. 90 коп. и возмещение судебных расходов 10 488 руб. 80 коп., а всего взыскать 47 767 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 4 117 руб. 95 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» – основной государственный регистрационный №.

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: