дело №2а-112/2021

УИД 16RS0038-01-2020-007499-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Елабужскому РОСП ФССП по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование своих требований указал, что решением ...... городского суда от дд.мм.гг. с ФИО1 в по льзу АКБ «Росбанк» ОАО взыскана задолженность. дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Истец не уклонялся от уплаты задолженности. За период с января дд.мм.гг. года по июль дд.мм.гг. года было уплачено на основании квитанций 127000 руб. После чего решение суда не исполнялось. дд.мм.гг. судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ФССП по РТ вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника. В порядке исследования исполнительного производства было представлено заявление АКБ «Росбанк» ОАО датированное дд.мм.гг. на фирменном бланке с логотипом и подписанное представителем АКБ «Росбанк» ОАО. Согласно официальной информации Центрального Банка РФ, размещенной в издании Вестник Банка России ***, ОАО «АКБ «Росбанк» реорганизовано форме присоединения к нему ОАО «Капитал и Здание» с одновременным изменением его полного и сокращенного наименования на Акционерный коммерческий банк «Росбанк». Казанский филиал который выдал истцу кредит обратился в суд на бланке с логотипом Росбанк в виде шестигранника. В то время как данное заявление АКБ Росбанк ОАО, датированное дд.мм.гг. с логотипом ПАО АКБ «Росбанк», подписанное представителем ФИОмогло быть только после ликвидации ОАО АКБ «Росбанк», то есть после дд.мм.гг. или после ликвидации Казанского филиала АКБ «Росбанк» ПАО дд.мм.гг.. Заявление АКБ «Росбанк» ОАО датированное дд.мм.гг. с логотипом ПАО АКБ «Росбанк» является подложным документом. Таким образом, возбужденное исполнительное производство является незаконным. В связи с этим просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *** от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» ОАО задолженности по кредитному договору в размере 530284,63 руб., исполнительное производство по делу *** от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 прекратить. 

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, дд.мм.гг. судебным приставом Елабужского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...... задолженности в пользу АКБ «Росбанк» ОАО в сумме 530284,63 руб. 

дд.мм.гг. судебным приставом Елабужского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 не отрицался тот факт, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно в дд.мм.гг. году, так как истец продал машину и оплатил часть задолженности в размере 100000 руб. 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее дд.мм.гг. года. Следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд.

Между тем, в суд с административным иском по настоящему делу истец обратился лишь дд.мм.гг..

В связи с этим, суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, уважительных причин пропуска срока не указано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-0, от 18 декабря 2007 года N 890-0-0, от 20 ноября 2008 года N 823-0-0, от 24 сентября 2013 года N 1257-0, от 29 января 2015 года N 212-0 и др.).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, а потому административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Елабужскому РОСП ФССП по РТ, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *** от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» ОАО задолженности по кредитному договору в размере 530284,63 руб. и прекращении исполнительного производства *** от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: