ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №), зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего АО "Металлургический завод "Электросталь" разливщиком стали, разведенного, иждивенцев не имеющего, 

установил:

<

дата> в 01 час 10 минут в подъезде жилого 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью безадресно в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина последнего в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, указавшей, что проживает в 

<

адрес>, 

<

дата> увидела в подъезде неизвестного мужчину, который стучал в дверь квартиры к соседям, при этом громко выражался нецензурно и кричал, на замечания не реагировал, только начинал еще агрессивнее себя вести по отношению к мимо проходящим людям. К данному мужчине подошли сотрудники полиции, разъяснили ему, что он совершает административное правонарушение, однако тот игнорируя предупреждения, не прекратил выражаться нецензурно, аналогичными пояснениями свидетеля ФИО6, указавшей также, что ФИО1 её бывший супруг, и он стучал в дверь её квартиры, требуя открыть. А на её отказ стал выражаться нецензурно в подъезде, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Замечаний по процедуре составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не усматривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит указание на квалификацию его действий по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставления в дежурную часть УМВД России по г.о. 

<

адрес> и административного задержания.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с последним знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

Также судом в качестве относимого и допустимого доказательства признаются письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, являвшихся очевидцами того, что в присутствии сотрудников полиции ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, поскольку им, как свидетелям разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО6,А. достаточна. 

Суд приходит к выводу, что квалификация действиям ФИО1 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ ана правильная, поскольку он в общественном месте – в подъезде жилого дома в присутствии сотрудников полиции безадресно высказывался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия такого наказания как штраф.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания – с 01 часа 10 минут 07.09.2023. 

Копию постановления вручить ФИО1, направить инспектору ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.М. Смирнова