Гражданское дело № 2-918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

представителя ответчика Лепинских С.Н., 

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований), в котором просила, выселить ответчика из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от "дата". В квартире зарегистрирован бывший собственник ФИО3, который добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения. Обращаясь в суд, истец просит выселить ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.03.2017 года, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу регистрации. Согласно отметки начальника ООО УК «ТЖХ» г. Магнитогорска следует, что ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов ответчика судом назначен адвокат Лепинских С.Н., действующий на основании ордера № 162 от 14.06.2017 года, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по причине отсутствия сведений о позиции самого ответчика по делу.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск обоснованным.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2017 года, собственником квартиры 

<

адрес>, является ФИО2 

Из справки Формы 23-КХ за №363 от 07.03.2017 года, поквартирной карточки жилого помещения, представленной МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 30.07.2007 года ФИО3

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 27.02.2017 года, покупатель поставлен в известность о том, что на день оформления договора, в квартире зарегистрирован ФИО3, который теряет право пользования имуществом с момента государственной регистрации перехода права и покупатель имеет право по снятию этого лица с регистрационного учета и выселении.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из акта о не проживании от 18.05.2017 года, усматривается, что ответчик ФИО3 в квартире 

<

адрес> не проживает, личных вещей его в квартире не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.О.Л. суду пояснила, что ей известно о том, что еще в период нахождения спорной квартиры в собственности бывшего собственника ФИО4 (продала квартиру ФИО2), ответчик ФИО3 уже в квартире не проживал, вывез из спорного жилого помещения все свои вещи.

Свидетель А.С.С. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что истец является собственником спорного жилого помещения. На момент приобретения ею квартиры 

<

адрес>, ответчик уже в вышеуказанном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире не было, оплату коммунальных услуг он не производит.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из вышеуказанного следует, что бывший собственник спорного жилого помещения ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Договором купли-продажи от 27.02.2017 года, не предусмотрено сохранение за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях.

К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчик ФИО3 не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком стороны не заключали. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств приобретения ответчиком статуса члена семьи нового собственника жилого помещения, либо иного права на пользование квартирой, суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Наличие у ответчика ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищного права на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчика ФИО3 Права бессрочного пользования ответчик не приобрел, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Следует выселить ответчика из квартиры 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья :