Гр.дело № 2-272/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Первомайское 17 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» (далее по тексту – ООО МКК «ТФА»), акционерному обществу Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО Банк «СИБЭС»), о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1, исполненными в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 судебных расходов за получение кредитной истории в размере 580 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании /номер/ на сумму 33618 рублей. Денежные средства в счет погашения по договору о потребительском кредитовании вносились им через кассу ООО МКК «Томское финансовое агентство». Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) в адрес истца было направлено требование о наличии просроченная задолженности по кредитному договору. Указанная информация Банка недостоверна, так как истец оплатил по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ 40 433,49 рублей, что подтверждается справкой платежного агента – ОАО «ТФА». Во исполнение своего обязательства платежи по договору потребительского кредитования /номер/ он вносил наличными денежными средствами по месту нахождения платежного агента в кассу ОАО «ТФА», в соответствии с условиями договора. В ходе исполнения обязательства истец никаких поручений платежному агенту не давал. С суммами задолженности, указанными конкурсным управляющим Банка «СИБЭС», истец не согласен, просрочки исполнения обязательства не допускал. Копии кредитного договора не сохранилось, при запросе копии договора у банка, истцу в ее выдаче было отказано по причине вручения экземпляра договора при его заключении. О фактах заключения договоров цессии истец узнал, когда в 2019 году решил взять кредит, а ему отказали по причине низкого кредитного рейтинга. Заказав кредитную историю, он узнал о якобы имеющейся просрочке, информация была внесена банком «СИБЭС». Вместе с тем, просрочки у него не имеется, обязательства прекращены. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «Дары Океанов». У истца испорчена кредитная история, куда внесена недостоверная информация о наличии задолженности по договору о потребительском кредитовании и просрочки платежей более 91-120 дней по состоянию на 08.09.2017 года, в настоящее время по данному договору указан худший платежный статус. Так как все обязательства исполнены надлежащим образом, считает неправомерным направление данной информации в бюро кредитных историй. Истец при обращении в суд был вынужден обратиться за получением кредитной истории, в виду чего, просит взыскать с ответчика АО Банк "СИБЭС" судебные расходы в размере 580 рублей. Со ссылками на ст. 1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения суда, направленного заказным письмом; ответчики не ходатайствовали об отложении дела. Таким образом, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 33618 рублей сроком на 18 месяцев, в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором он указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании». 

Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается. Как следует из ответа конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» (АО) за запрос истца о предоставлении копии кредитного договора от /дата/, факт заключения настоящего договора кредитором признается. 

Как следует из текста искового заявления, и подтверждается представленной истцом справкой ООО МКК «ТФА», в ходе исполнения обязательств заемщик выбрал для себя способ исполнения путем внесения наличных денежных средств в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/ в кассу платежного агента - ООО «ТФА». 

Согласно сведениям, содержащимся в справке от /дата/, выданной ООО «ТФА», указанным юридическим лицом от ФИО1 в счет исполнения договора о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ были приняты в период с /дата/ по /дата/ денежные средства на сумму 40433 рублей 49 копеек, а именно следующие платежи:

/дата/ - 2 315,28 рублей;

/дата/ - 2 289,66 рублей;

/дата/ - 2 315,26 рублей;

/дата/ - 2 315,27рублей; 

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 2 315,28 рублей;

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 2 315,28 рублей;

/дата/ - 2 315,28 рублей;

/дата/ - 2 315,27 рублей;

/дата/ - 8 045,29 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6974/2017 АО Банк «СИБЭС» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) место нахождения: 644007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. АО Банк "СИБЭС" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на один год до 08.06.2018, срок которого впоследствии судом продлевался. Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Также судом установлено, что АО Банк «СИБЭС» был заключен договор уступки права требования (цессии) с ООО «Дары Океанов» 27.04.2017, в соответствии с которым, права требования по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, в том числе и по договору о потребительском кредитовании №00360418001425 от 03.03.2016 были переуступлены Банком «СИБЭС» (АО) Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Океанов». 16.01.2018 Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве Банка «СИБЭС» (АО) (дело А46-6974/2017) заключение вышеуказанного Договора цессии признано недействительной сделкой. Данное обстоятельство не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку, восстановлены права Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии. 

Доказательств о направлении истцу информации о факте заключения данного договора цессии, а равно о признании его недействительной сделкой не представлено, в виду чего суд признает обоснованными доводы истца о том, что о данных фактах ему стало известно уже после исполнения обязательства по погашению долга. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии. 

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком АО Банк «СИБЭС» не представлено доказательств того, что заемщику было известно как о факте заключения договора цессии, так и о факте его признания недействительной сделкой. 

Судом учитывается, что истцом во исполнение требований ст.131-132 ГПК РФ в адрес ответчиков направлены экземпляры искового заявления и экземпляры приложенных к нему документов, о чем свидетельствуют кассовые чеки, представленные в материалы дела. Указанные документы были получены ответчиком АО Банк «СИБЭС» /дата/, ООО «ТФА» - /дата/, что подтверждается информацией об отслеживании заказных почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Кроме того, ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судом путем направления почтового отправления по месту нахождения организаций, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, и подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первые судебные извещения по настоящему делу были получены ответчиками /дата/ (АО Банк «СИБЭС») и /дата/ (ООО «ТФА»), также ответчиком АО «Банк «СИБЭС» /дата/ получено уведомление о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, сведения о движении гражданского дела своевременно размещены на официальном сайте Первомайского районного суда /адрес/ в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков было достаточное количество времени для формирования своей позиции по настоящему делу, предоставления письменных возражений на исковое заявление и документов в их обоснование. Возражений по иску ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая решение по существу заявленных требований, судом оценивая совокупность доказательств, предоставленных истцом. 

Как установлено в судебном заседании, истцом были исполнены обязательства по договору о потребительском кредитовании от /дата/ /номер/ на общую сумму 40433,49 рублей, дата последнего платежа /дата/.

Согласно сведениям, внесенным в кредитную историю ФИО1, ежемесячный платеж по договору потребительского кредитования от /дата/ /номер/ составлял 2 289 рублей. При этом истцом осуществлялось частичное досрочное исполнение обязательства, поскольку вносимые им суммы превышали сумму ежемесячного платежа по договору о потребительском кредитовании. 

Последний платеж по договору о потребительском кредитовании внесен истцом /дата/ и составил 8045 рублей 29 копеек. При этом, как следует из текста искового заявления, в кассе платежного агента истцу пояснили, что указанный платеж является последним, после его внесения договор будет прекращен в связи с надлежащим досрочным исполнением. 

На дату внесения последнего платежа, а именно /дата/ кредитором по договору потребительского кредитования являлось ООО «Дары Океанов», в пользу которого платежным агентом был перечислен полученный платеж, поскольку сделка, заключенная между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов» была признана недействительной после погашения ФИО1 задолженности по договору в полном объеме. 

Согласно справке от /дата/, выданной ООО «Дары Океанов» истцу, права требования по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ приобретены ООО «Дары Океанов» по договору цессии (уступки права требования) от «26» апреля 2017 года. По состоянию на «06» января 2018 года все обязательства по Договору исполнены в полном объеме, задолженность перед ООО «Дары Океанов» отсутствует.

Оценив все обстоятельства настоящего дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный спор о действительности цессии права заемщиков- должников не затрагивает: свои обязательства они исполняют в соответствии с условиями кредитного договора. ООО «ТФА» осуществляло приём в кассу ежемесячных платежей, поступающих от истца в счет погашения задолженности по кредитному договору перед АО Банк «СИБЭС», порядок внесения средств и место исполнения договора сторонами не менялось, в связи с чем, действия истца по погашению кредитной задолженности в мае 2017 года путем внесения средств в кассу платежного агента ООО «ТФА», судом признаются добросовестными, отвечающими условиям заключенного сторонами договора. 

Поскольку заемщик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, следует исходить исключительно из условий, включение которых в договор предусматривается положениями действующего законодательства и им не противоречит.

Таким образом, учитывая, что место и способ исполнения договора были согласованы сторонами, суд приходит к выводу о том, что действия заемщика по оплате задолженности путем внесения в кассу платежного агента ООО «ТФА» наличных денежных средств является правомерным и надлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Судом также учитывается, что заемщик не принимал участия в осуществлении перевода принятых представителем платежного агента наличных средств в адрес кредитора. 

Исходя из условий заключенного договора, суммы заемных денежных средств и периодов пользования денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ исполнены в полном объеме.

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ и наличии задолженности по нему. 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О кредитных историях" от /дата/ N218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст.5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст.4 Федерального законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности. 

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразил согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, о чем им было заполнено соответствующее «Согласие на обработку персональных данных». 

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 8376 рублей, худший платежный статус – 91-120 дней просрочки. Исходя из истории счета, последний платеж был внесен истцом /дата/, с мая 2017 года за истцом числится просрочка исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, производится начисление просрочки по основному долгу и процентов по кредиту. 

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) является недостоверной, в связи с чем, суд считает обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) как источник формирования кредитных историй направить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путем оплаты в кассу ООО Микрокредитная компания «Томской финансовое агентство». 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подготовке искового заявления с целью защиты нарушенных прав обратился за получением кредитной истории, за что оплатил 580 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк»-онлайн, согласно которого дата операции /дата/, получатель средств в размере 580 рублей 00 копеек - закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», а также информацией ПАО «Сбербанк» - реквизиты счета ФИО1 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать обязательство истца ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенного заемщиком ФИО1 и Банком «СИБЭС» (акционерное общество) исполненным в полном объеме. 

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении заёмщика ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу ООО «Томское финансовое агентство», исключив сведения о наличии у заёмщика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 580 рублей.

Взыскать с ответчиков Банка «СИБЭС» (акционерное общество), ООО «Томское финансовое агентство» государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области. 

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.12.2019.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.