Дело № 5-24/2020

Постановление

о назначении административного наказания

23 июля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Никулиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя – адвоката по соглашению Люмчикова В.А., старшего инспектора ДПС ОМВД России по.. району.. края старшего … полиции ФИО2, представителя потерпевших ФИО3, в помещении названного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 … 

ФИО4.. , родившегося.. , проживающего по.. , водительское удостоверение:.. сроком действия по 31 июля 2024 г. 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении … от 13 июля 2020 г., ФИО4 в 00 часов 50 минут 6 июня 2020 г., на 141 километре автодороги.. –.. –.. с подъездом к г... , управляя транспортным средством «..» с государственным регистрационным знаком.. , выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на двигавшиеся во встречном направлении автомобили «…» с государственным регистрационным номером.. (водитель О..) и «... » с государственным регистрационным знаком.. (водитель Щ..), причинив водителю Щ. средней тяжести вред здоровью, чем не выполнил пункты 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. По данному делу водители Щ.. и О.. признаны потерпевшими. 

В суде, не отрицая совершённое, ФИО4 пояснил, что, как и прежде не может объяснить произошедшее. 

Его представитель – адвокат Люмчиков В.А. согласился с позицией своего доверителя.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по.. району.. края старший.. полиции ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 оформлял по переданным ему материалам. Не смог объяснить указание времени события в протоколе отличное от сообщенного участниками дорожно-транспортного происшествия. 

Представитель потерпевших ФИО3 полагал в случившемся виновным ФИО4 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 г. № 20, в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее, в том числе причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в 00 часов 25 минут 6 июня 2020 г. в дежурную часть ОМВД России по.. району.. края поступило сообщение (КУСП №.. ) о совершённом на 27 км. автодороги.. –.. дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 6 июня 2020 г., он составлен в 3 часа 36 минут на 141 км. автодороги.. –.. –.. с подъездом к г... , уполномоченным в области безопасности дорожного движения лицом, в присутствии понятых. Протокол содержит сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, их транспортных средствах, о потерпевшей Щ.., подписи участников осмотра, с приложением схемы и актов осмотра транспортных средств. 

На схеме происшествия указаны направления движения транспортных средств до происшествия, места столкновения транспортных средств и их расположение после происшествия.

В 4 часа 25 минут тех же суток в дежурную часть ОМВД России по.. району.. края поступило сообщение (КУСП №.. ) о том, что в больницу № 7 обратился ФИО4, у которого диагностированы тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-7 ребра, пневмоторакс, эмфизема. Сообщение приобщено к КУСП №.. .

Из письменных объяснений О.., данных им 6 июня 2020 г., следует, что 6 июня 2020 г. в 00 часов 5 минут он управлял своим автомобилем на 141 километре автодороги.. –.. –.. с подъездом к г... двигаясь по своей полосе в г... , когда увидел свет фар транспортного средства, ехавшего на встречу по одной с ним полосе движения. Он своим автомобилем прижался к дорожному ограждению справа, что не помогло избежать наезда встречным транспортным средством. Выйдя из повреждённой машины, он поспешил к месту, где то же транспортное средство наехало на двигавшийся следом за его машиной автомобиль. На месте он увидел лежавшего на дороге мужчину и сидевшую неподалеку Щ.

Из письменных объяснений Щ.., данных ею 6 июня 2020 г., следует, что 6 июня 2020 г. без указания точного времени она управляла своим автомобилем на 141 километре автодороги.. –.. –.. с подъездом к г... двигаясь по своей полосе в г... в 70 метрах позади автомобиля О. Она видела, как автомобиль под управлением О.. стал прижиматься к дорожному ограждению справа. Затем, в её автомобиль въехал автомобиль, двигавшийся в противоположном направлении по той же полосе. Выйдя из повреждённой машины, она увидела лежавшего на дороге мужчину, вероятно водителя встречного транспортного средства. 

Согласно постановлению оперативного дежурного ОП № … УМВД России по г. … от 7 июня 2020 г. переданы по территориальности материалы проверки по сообщению о том, что в ККБ-2 поступила Щ.., у которой диагностирован закрытый перелом плюсневой кости в результате совершённого на 27 км. автодороги.. –.. дорожно-транспортном происшествии.

9 июня и 13 июля 2020 г. в письменных объяснениях ФИО4 не смог пояснить обстоятельства упомянутого дорожно-транспортного происшествия, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья и потерю памяти.

Согласно справке филиала №.. ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России о результатах химико-токсикологического исследования, проведённого 19 июня 2020 г. под №.. , в отобранной 6 июня 2020 г. крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,93 мг/см. 

По заключению эксперта от 7 июля 2020 г. №.. , у Щ.. диагностированы закрытый оскольчатый, внутрисуставный перелом основания 1-й плюсневой кости правой стопы со смещением обломков, закрытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца правой стопы со смещением обломков. Клиническая картина диагностированной у Щ.. 6 июня 2020 г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №.. » травмы допускают возможность её образования во время и при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО4 выдано водительское удостоверение.. с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М» сроком действия по 31 июля 2024 г. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что 6 июня 2020 г. в 00 часов 5 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив запрет, установленный п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на двигавшиеся во встречном направлении автомобили «..» с государственным регистрационным номером.. под управлением О.. и «..» с государственным регистрационным знаком. /.. под управлением Щ..), причинив водителю Щ.. средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несовпадение времени дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе об административном правонарушении, сообщённому участником О.., как существенный недостаток, восполнен при рассмотрении дела по существу. 

Определяя вид и размер ответственности, учитываю характер совершенного ФИО4 административного правонарушения и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования крови ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4.. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. (..) год.. (..) месяцев. 

ФИО4.. разъяснить о том, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате документа.

Назначенное лишение права управления транспортными средствами исполнять ОГИБДД ОМВД России по.. району.. края. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.