Дело № 2-24/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО2 при помощнике судьи ФИО2 рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО3 о признании недействительной сделки приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд с иском к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, ФИО3 о признании недействительной сделки приватизации. Свои требования мотивирует тем, что он ФИО1, его мать ФИО2Я., и его отец ФИО2 проживали и были зарегистрированы совместно с родителями отца – ФИО2 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Истец проживал по указанному адресу с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приватизировал указанную квартиру, что подтверждается постановлением Главы Шиловской администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации р.п. Шилово № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приватизации истец был несовершеннолетним, и его доля не была включена в договор передачи квартиры в собственность ФИО2, который стал полностью собственником квартиры. На момент заключения договора ФИО1 являлся членом семьи нанимателя и имел право на долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ имел равные права вытекающие из договора найма жилого помещения. Родители истца не давали разрешения на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения. То есть при заключении договора не были учтены его интересы, что не соответствует требованиям закона. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. О том, что квартира была приватизирована ФИО2, истцу стало известно после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также не было известно, что ФИО2 приватизировал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Узнал об этом, когда ДД.ММ.ГГГГ получил копии документов на приватизацию из Архива администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес>. 

В связи с чем истец просит суд восстановить срок для признания сделки (договора) на безвозмездную передачу квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, заключенный между Шиловской поселковой администрацией в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, недействительным; признать договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2, заключенный между Шиловской поселковой администрацией в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, недействительным; включить ФИО1 в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; определить за ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что на момент приватизации ФИО1 указанной квартиры, он был прописан по данному адресу, и указанная квартира была приватизирована с учетом состава семьи из пяти человек. То есть, на момент заключения договора приватизации истец был несовершеннолетним, являлся членом семьи нанимателя – его дедушки ФИО2, и имел право на долю в квартире по указанному адресу, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР имел равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Также полагает, что не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства, ссылаясь при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, ссылается на статью КоБС РФ в соответствии с которой опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов. Разрешения его родителями – ФИО2 и ФИО2 получено не было, в связи с чем его интересы учтены не были. О том, что указанная квартира была приватизирована ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно только после смерти его бабушки, ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в нотариальную контору. Вместе с тем полагает, что ему необходимо восстановить срок для признания сделки недействительной, о чем просит суд.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ею в судебное заседание представлены письменные возражения, в которых она излагает свои доводы относительно исковых требований. Ответчица ФИО3 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании полагает, что истцу о заключении спорной сделки было известно, как минимум в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец стал совершеннолетним, нежели как указано в иске - лишь в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его бабушки ФИО2 Полагает, что данный довод истца не обоснован, не является законным, в связи с чем ею заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик - администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик – администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Третье лицо - Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по заявленным требованиям не представили. 

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если из закона устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась и статьей 48 Гражданского кодекса РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на семью из четырех человек: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО2 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын). Все указанные лица были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Шиловской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилой площади гр. ФИО2, проживающему по 

<

адрес>» утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной комиссии, а также постановлено передать в собственность ФИО2 занимаемую четырехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному выше адресу безвозмездно, с учетом пяти членов семьи. 

Главой администрации рабочего поселка Шилово ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление №, согласно которому утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной комиссии, также постановлено передать ФИО2 занимаемую четырехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно, с учетом пяти членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Шиловской поселковой администрацией в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Продавец», и гр. ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен Договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, о нижеследующем: Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру из четырех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи – пять человек. Продавец передает в собственность Покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи – пяти человек.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, она проживает в соседнем доме по 

<

адрес>. Она и ее семья общались с семьей ФИО2. В семье ФИО2 обсуждался вопрос о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, будет приватизирована на ФИО2 ФИО2 не собирался приватизировать жилье, поскольку собирался в дальнейшем приватизировать свое жилье. Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО2, ФИО2 и его родители дружили. Когда собирались вместе, его семья и семья ФИО2, где в том числе и присутствовали ФИО2 и ФИО2, то обсуждался вопрос о том, что квартира будет приватизирована на имя ФИО2 

Согласно Справке о регистрации по форме №, на момент приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО2 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; затем С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В имеющейся в материалах дела домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, не четко прослеживаются даты начала регистрации и убытия граждан, проживающих по указанном адресу.

В связи с чем, по запросу суда ОВМ МОМВД России «Шиловский» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По учетам отделения по вопросам миграции МОМВД России «Шиловский» в отношении следующих лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сведениями о регистрации указанных лиц по указанному месту жительства не располагает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и стала проживать по 

<

адрес>. По соседству проживали ФИО2, ФИО2, ФИО37 ФИО2 и ФИО1 Она проживала по указанному адресу в течение ДД.ММ.ГГГГ, все это время семья ФИО2 из пяти человек проживала там. Свидетель ФИО2 пояснила, что она живет по соседству с семьей ФИО2 по 

<

адрес>. Ей известно, что длительное время по указанному адресу: 

<

адрес> проживала ФИО2 ФИО2 со своей семьей примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем они купили свой дом и уехали. Истец приходил в гости к бабушке –ФИО2

В соответствии с архивной справкой Сектора архивного дела администрации МО – Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной по запросу суда, о том, что по документам архивного фонда № Шиловская поселковая администрация Рязанской области о предоставлении: - заявления ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО38. и ФИО1 в Шиловскую поселковую администрацию Рязанской области о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; - согласия на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2Я. и ФИО1 в Шиловскую поселковую администрацию Рязанской области о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; - отказ от приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО39 и ФИО1 в Шиловскую поселковую администрацию Рязанской области о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; - разрешения органов опеки и попечительства Шиловской поселковой администрации Рязанской области на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; - согласия на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – не предоставляется возможным, так как данные документы на хранении не значатся. Основание: Ф. №, Ф. №, оп. №. 

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Часть вторая ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещен

<

адрес>

То есть, изложенные выше обстоятельства не противоречили требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по приватизации жилого помещения.

Как следует из ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

То есть, действующим законодательством на момент приватизации ФИО2 спорной квартиры, не предусмотрено участие несовершеннолетних в приватизации, и тот факт, что истец не был включен в число собственников, не противоречит требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по приватизации жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти № и материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся наследником после смерти своего супруга, умершего ФИО2, подано нотариусу заявление, содержащее просьбу выдать ей свидетельство, подтверждающее ее право на наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов и компенсации, находящихся на хранении в Рязанском ОСБ № и его филиалов; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> 

В этом же наследственном деле имеется заявление ФИО3 о том, что она отказывается от причитающейся ей по закону, по завещанию, завещательному распоряжению в банке по всем иным основаниям, доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Шиловского городского поселения о том, что умерший ФИО2 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрирована жена – ФИО2 Основание: домовая книга. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шиловским филиалом Сасовского БТИ, о том, что 

<

адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО2 на основании постановления Главы Шиловской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж №, этаж №, кадастровый №, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Шиловским филиалом Сасовского БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права не производилась. Право собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество. Зарегистрировано в реестре за №. 

После получения указанного Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ФГБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности (ранее возникшее до ДД.ММ.ГГГГ) на указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № № и материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ год истцом ФИО1 подано нотариусу заявление о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2, которое зарегистрировано в реестре за №. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, которым ею сделано распоряжение, что всё ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, она завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее завещание удостоверено лично нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО2 Завещание записано лично нотариусом ФИО2 со слов гр. ФИО2. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено завещателю. Завещание зарегистрировано в реестре за №. На завещании имеется отметка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, что завещание не изменялось и не отменялось. 

Как следует из материалов указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 нотариусу поступило заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО2, нотариусом ФИО2 нотариального округа Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Содержание статей 1149, 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Нотариус свидетельствует подлинность подписи ФИО3, которая сделана в ее присутствии. Личность подписавшего документ, установлена. Зарегистрировано в реестре: №. 

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый истцом договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

В силу статьи 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 01.01.1995 была введена в действие часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в прежней редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995 году. К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 01.01.1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет 3 года (статья 83 Гражданского кодекса РСФСР, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершеннолетия он обладает полной дееспособностью, то при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имел реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения своим дедушкой – ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в компетентных органах.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг и сын были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>. Все документы находились у ФИО2 Он самостоятельно прописывал их в указанном доме, о приватизации ей никто не говорил и ничего не было известно, также не было известно за кем зарегистрирован спорный дом. 

Принимая во внимание доводы, отраженные выше, надлежит учитывать то обстоятельство, что мать истца ФИО40.(в настоящее время ФИО2) и истец снимались с регистрационного учета из спорной квартиры, в последующем вновь регистрировались в ней, на что требуется согласие собственника, в связи с чем, в том числе, а также постоянно пользуясь спорной квартирой, она не могла не знать о том, что ее несовершеннолетний ребенок не был включен в договор приватизации. 

При этом свидетель ФИО2 пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с истцом и он ей говорил о том, что он обижен на бабушку и дедушку, что на него не оформили долю спорной квартиры. 

Доводы истца о том, что о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения истец узнал лишь после смерти его бабушки, ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание. 

Срок исковой давности исчисляется не только со дня, когда лицу достоверно стало известно о нарушении его права, но и со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права, а как было указано выше, о нарушении своего права на приватизацию спорной квартиры истец должен был узнать после достижения совершеннолетия. В суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 26 лет с момента заключения договора приватизации и по истечении более 9 лет после достижения совершеннолетия.

Конечно, у истца отсутствует обязанность сразу после достижения им совершеннолетия выяснять информацию относительно прав в отношении жилого помещения, однако, истец, как лицо имеющее, по его мнению, определенные права в отношении спорного жилого помещения, должен был проявить интерес к этому жилому помещению. Однако, истец в течение 3 лет после достижения совершеннолетия каких-либо действий в отношении спорного жилого помещения с целью получения информации, как о своих правах, так и о правах иных лиц не совершал.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности, и даже с учетом службы по контракту в в/ч № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период смерти его дедушки ФИО2), суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств для восстановления истцу срока исковой давности, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными выше, а также: Постановлением главы Шиловской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилой площади гр. ФИО2, проживающему по 

<

адрес>»; Решением Малого Совета Шиловского поселкового Совета народных депутатов Шиловского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче регистрационных удостоверений при приватизации жилья в собственность гражданам бесплатно»; Постановлением главы администрации рабочего поселка Шилово № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Шиловского Совета народных депутатов 

<

адрес>; сведениями о составе семьи; свидетельством о рождении ФИО2 №; данными паспорта на имя ФИО1; архивными справками ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № и №; свидетельством о смерти ФИО2 №; свидетельством о смерти ФИО2 №; свидетельством о смерти ФИО2 №; данными паспорта на имя ФИО3, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; архивной справкой Сектора архивного дела администрации МО – Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; реестровым делом на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; делом правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; инвентарным делом на квартиру по адресу: 

<

адрес>; домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом 

<

адрес> о прохождении военной службы ФИО1; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК ООО 

<

данные изъяты> материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО3 о признании недействительной сделки приватизации – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.