Дело № 2-20/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре Андреевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 593 рубля под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе и по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Исходя из этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 846 806 рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга – 39 961 рубль 64 копейки, сумма процентов – 29 443 рубля 87 копеек, штрафные санкции – 777 401 рубль 40 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 19 460 рублей 92 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №ф, заключенный с ФИО1 в документах банка не обнаружен, в связи с чем истец просит суд истребовать у ответчика данный договор. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 866 рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга – 39 961 рубль 64 копейки, сумма процентов – 29 443 рубля 87 копеек, штрафные санкции – 19 460 рублей 92 копейки и понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в сумме 2865 рублей 99 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя и просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверты с судебными повестками и пакетом документов, направленные по месту регистрации и по месту фактического проживания, вернулись с отметками «истек срок хранения». 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

При этом суд обращает внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 56, 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Из частей 1,2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 17 593 рубля под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, на который ссылается истец в обоснование своих требований, либо заявление ФИО1 на получение кредита с его подписью. В исковом заявлении истцом указано, что после введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №ф, заключенный с ФИО1 в документах банка не обнаружен. 

Помимо этого, истцом не представлены ни анкета заемщика, ни документы, подтверждающих перечисление ФИО1 денежных средств в виде кредита в размере 17593 рубля ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих условия кредитования, в том числе срок, процентную ставку возможность применения штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Имеющиеся в материалах дела выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств заключения кредитного договора, поскольку они не содержат информации о выдаче ответчику кредита в дату, в размере и на условиях, о которых утверждает истец, а также персональных данных, позволяющих установить личность конкретного заемщика, а лишь отражают движение денежных средств по счету. 

Исходя из норм действующего законодательства и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора в письменной форме на определенных условиях, а также доказательств, подтверждающих перечисление банком денежных средств конкретному лицу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2019 года. 

Ответчик вправе подать в Локнянский районный суд Псковской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова