Дело № 1-154/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО Павлова А.Н., 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, переведен в отставку по достижению предельного возраста пребывания в запасе, работает ИП, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь возле кассы в помещении автозаправочной станции (далее АЗС) № «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО3 обнаружил на стойке оператора находящийся без присмотра мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A7» в чехле желтого цвета, оставленный ФИО1 Сознавая, что мобильный телефон оставлен в указанном месте владельцем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО3 поместил в карман своей одежды указанный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A7» с номерами IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 13 990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в чехле желтого цвета, не представляющими для ФИО1 материальной ценности. После этого мер по установлению собственника не принял, об обнаруженном телефоне сотрудникам АЗС не сообщил, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 противоправно, тайно, с корыстной целью похитил указанный мобильный телефон, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 13990 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку тот возвратил похищенное имущество, принес извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Павлов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, он примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A7» – возвращен потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Перминова