Дело № 2-3576/2020

25RS0002-01-2020-006286-71

Мотивированное 

решение

изготовлено 12.11.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между Ханты-Мансийский банк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 400 000 рублей сроком на 240 месяца под 12,75 % годовых для приобретения в собственность объекта ипотеки - жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит Н, на 11 этаже, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 32,13 кв.м, стоимостью 2 765 360 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору №-МБ2/2 от дата, заключенному с «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 2 280 703, 74 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата в размере 2 280 703, 74 рублей, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 3 443 200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 604 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что дата между Ханты-Мансийский банк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 400 000 рублей сроком на 240 месяца под 12,75 % годовых для приобретения в собственность объекта ипотеки - жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит Н, на 11 этаже, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 32,13 кв.м, стоимостью 2 765 360 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору №-МБ2/2 от дата, заключенному с «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1 

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от дата №-МБ2/2, разрешения на ввод в эксплуатацию от дата №,1-2016, акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве от дата №-МБ2/2 от дата, проведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу первоначальному залогодержателю – ПАО Банк «ФК Открытие» дата.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена дата за №.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчика. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, содержащим полную расшифровку движения денежных средств по счету. Задолженность по кредитному договору составляет 2 280 703, 74 рублей, в том числе: 2 178 669, 49 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 96 639, 32 рубля - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 928,11 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по основному долгу, 4466,82 рубля – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по процентам.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от дата в размере 2 280 703, 74 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3D0D1FA37BFC4FD4827B2CAE18F51AB065D628B55380D23CD86DBA7EC147C5A1D6400B020CG7d2H". 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также ст.ст. 3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету №-ОТКР-НЦ/20 от дата об оценке квартиры, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», денежная оценка квартиры составляет 4 304 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом размера задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 433 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, установленной согласно отчету об оценке №-ОТКР-НЦ/20 от дата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 604 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата в размере 2 280 703, 74 рублей, в том числе: 2 178 669, 49 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 96 639, 32 рубля - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 928,11 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней по основному долгу, 4466,82 рубля - сумма начисленных, но не уплаченных пеней по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,1 кв.м, номер этажа: 11, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 78:10:0005125:10265, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 443 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 25 604 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина