Дело № 2а-2007/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004084-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО13, к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшему приставу-исполнителю ФИО3 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также к начальнику Хостинского РОСП УФССП г. Сочи по Краснодарскому краю старшему приставу-исполнителю ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 23.12.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 06.12.2019 г. Хостинским районным суд г. Сочи по делу № от 03.12.2019 г. о взыскании задолженности в размере 98 000 рублей. Административным истцом было направлено заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, зарегистрированное через личный кабинет на сайте ФССП № от 05.06.2020 г. Указанное заявление судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть до 18.06.2020 г. в 10-ти дневный срок со дня поступления (ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако по истечению 10-ти дневного срока постановление о принятом решении на электронную почту административного истца направлено не было. Считает, что 25.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, рассмотрев жалобу в порядке подчиненности, зарегистрированную через личный кабинет № от 13.06.2020 г., в нарушение п. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла незаконное, необоснованное и немотивированное постановление об отказе в проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Кроме того, 13.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, рассмотрев жалобу в порядке подчиненности, зарегистрированную через личный кабинет № от 28.06.2020 г., в нарушение п. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла незаконное, необоснованное и немотивированное постановление об отказе в проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ПФР в 

<

адрес> по исполнительному документу. Также 24.07.2020 г. УФССП России по Краснодарскому краю получило жалобу в порядке подчиненности от 20.07.2020 г. о проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранению всех выявленных нарушений, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором № Указанную жалобу в порядке подчиненности обязаны были рассмотреть до 07.08.2020 г. в 10-ти дневный срок со дня поступления (ч. 4 и ч.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако по истечении 10-ти дневного срока постановление о принятом решении на электронную почту административного истца направлено не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 не совершила в установленный законом срок проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а начальник Хостинского РОСП г. Сочи старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю не осуществили надлежащий контроль в установленный законом срок по совершению всех необходимых мер по своевременному, полному правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.12.2019 г. Считает, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, так как они имели возможность в досудебном порядке совершить все необходимые действия в установленный законом срок, также ответчиками нарушены нормы закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». 

При изложенных обстоятельствах, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, исполнительного листа ФС №, выданного 06.12.2019 г. Хостинским районным судом г. Сочи, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.12.2019 г., в срок установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в рассмотрении заявления № от 05.06.2020 г. в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу заявления № от 05.06.2020 г. на электронную почту административного истца, в срок установленный ч. 5 ст. 64.1 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 13.06.2020 г. в нарушение ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- отменить постановление от 25.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности № от 13.06.2020 г.; 

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 13.06.2020 г., в срок, установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от 13.06.2020 г. на электронную почту административного истца, в сроки установленные ч. 6 ст. 127 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным действие пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в рассмотрение жалобы в порядке подчиненности № от 28.06.2020 г. в нарушение ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- отменить постановление от 13.07.2020 г. пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности № от 28.06.2020 г.;

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 28.06.2020 г. в срок, установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от 28.06.2020 г. на электронную почту административного истца, в сроки установленные ч. 6 ст. 127 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2020 г., в срок установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2020 г. на электронную почту административного истца, в сроки, установленные ч. 6 ст. 127 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения;

- обязать административных ответчиков, сообщить суду об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия указанных лиц. 

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 23.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности в размере 98 000,00 рублей. 

В соответствии с представленной Хостинским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в материалы дела сводкой по исполнительному производству от 14.09.2020 г. сумма задолженности составляет 97 995,97 рублей по основному долгу. До настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено в полном объеме.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы были направлены запросы, электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у ФИО6, должника по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2019 г., счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах.

Согласно поступившего ответа из 

<

данные изъяты> по средствам межведомственного электронного документа, установлено, что за должником ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно поступившего ответа из 

<

данные изъяты> по средствам межведомственного электронного документа, установлено, что за должником ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа 

<

данные изъяты> – должник ФИО6 в указанных банках счетов не имеет.

Вместе с тем, согласно поступивших ответов, на имя должника ФИО6 открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты>», в связи с чем, в соответствии со ст. 68, ст. 69. ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.01.2020 г., 20.02.2020 г, 25.02.2020 г., 18.03.2020 г., 23.04.2020 г., 12.05.2020 г. и 03.06.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в связи с достижением должника пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.04.2020 г. вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

В результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 4,03 рубля, которые перечислены взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако, не сделал этого.

Таким образом, совокупность произведенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.12.2019 г. не показала наличие нарушений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе ст.ст. 64,67,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В установленные законодательством сроки не всегда возможно исполнить решение суда, поскольку неисполнение судебного пристава-исполнителя судебного акта может быть обусловлено объективными причинами.

Административный истец обращалась с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, зарегистрированные через личный кабинет на сайте ФССП № от 05.06.2020 г., по истечении 10-ти дневного срока постановление о принятом решении на электронную почту административного истца направлено не было. 

Также судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, 25.06.2020 г. и 13.07.2020 г. рассмотрела жалобы в порядке подчиненности, зарегистрированные через личный кабинет № от 13.06.2020 г. и №№ от 28.06.2020 г. 

Кроме того, УФССП России по Краснодарскому краю 24.07.2020 г. получило жалобу в порядке подчиненности от 20.07.2020 г. о проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранению всех выявленных нарушений, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором № по истечении 10-ти дневного срока постановление о принятом решении на электронную почту административного истца направлено не было.

Поскольку на момент рассмотрения указанных жалоб административного истца исполнительное производство №-ИП от 23.12.2019 г. не окончено, суд считает вывод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельным.

Судом установлено, что 05.06.2020 г. через сервис «Личный кабинет» в отделение от ФИО4 поступило обращение о произведенных удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП, обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого заявителю дан ответ 02.07.2020 г. за исх. №, ответ направлен посредством электронной почты.

Также судом установлено, что через сервис «Личный кабинет» 15.06.2020 г., в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ФИО4 поступило ходатайство о проверке удержания денежных средств, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.06.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя исх. №, посредством электронного документооборота.

Кроме того, 01.07.2020 г. через сервис «Личный кабинет» в отделение Хостинского РОСП г. Сочи от ФИО4, в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство о проверке удержании денежных средств, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя исх. №, посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 23.12.2019 г. установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 все процессуальные документы, вынесенные в рамках спорного исполнительного производства, в том числе и постановления в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подписаны должностным лицом службы судебных приставов электронно-цифровой подписью, что не лишало административного истца ознакомится с вынесенными документами посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется Главой 7 Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения. Статья 64.1 Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №№ разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в частности, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); а также по вопросам применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Таким образом, суд считает, что поданные 15.06.2020 г. и 01.07.2020 г. административным истцом обращения подлежали рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотрены и вынесены соответствующее постановления, поскольку в нем были заявлены требования по вопросам совершения исполнительных действий, касающихся проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств.

Довод заявителя о не рассмотрении начальником Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, а также УФССП России по Краснодарскому краю жалобы административного истца ФИО4, поданной в порядке подчиненности в срок, установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является несостоятельным, поскольку обращение поступившее в Хостинский РОСП г. Сочи вх. № от 09.09.2020 г. по форме и содержанию не соответствует главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения которого не истек.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет-приемную через сервис «Личный кабинет», рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат. Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службе судебных приставов от 14.11.2017 №, установлено, что официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и представляет сервис для подачи жалоб, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №559-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требований административного истца и полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО7 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО16, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшему приставу-исполнителю ФИО3 ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко На момент публикации не вступило в законную силу