Дело № 2-734/2024

66RS0050-01-2024-001267-80

Мотивированное 

решение

 составлено 31.10.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 31.07.2023 

<

***> (10552453758) на 794 400 рублей, процентная ставка по кредиту – 2,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 01.12.2023, на 25.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 168 012,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 680,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещался надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя не направил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из дела следует, что 31.07.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (10552453758), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 794 400 руб. под 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки»; при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90 годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору; в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90% годовых. Сумма кредита к выдаче составляет 600 000 руб., стоимость программы «Гарантия оптимальной ставки» - 194 400 руб. Срок возврата кредита – 60 платежей, дата ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 14 243,61 руб. (л.д.27-29).

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении обязательств истца перед ФИО1 свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что она получила кредит, пользовалась им и не вносила в сроки, установленные кредитным договором, платежи. За период с 01.12.2023 по 05.09.2024 образовалась задолженность в размере 1168012,15 руб., в том числе по основному долгу 765795,02 рублей, по просроченным процентам 46000,19 рублей, по процентам 352892,84 руб., штраф за просроченный платеж 3324,10 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как и не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин. 

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 31.07.2023 

<

***> (10552453758) в размере 1 168 012 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 26 680 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.