Дело № 2- 205/2019 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федеровой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК КАРДИФ», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчикам Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 

<

дата> №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев.

При заключении кредитного договора ему банком была навязана дополнительная услуга по страхованию жизни путем присоединения к программе страхования, в качестве страховой премии банком с него было удержано 

<

...>

Договор страхования заключен с ООО «СК КАРДИФ».

Согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора.

Полагает, что действия банка по навязыванию истцу дополнительной услуги страхования не законными, так как банк поставил возможность выдачи кредита в зависимость от услуги страхования.

Кроме того, банк не предоставил истцу возможность выбора страховой компании.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Неоднократные обращения истца в банк и в страховую компанию о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.1 ст.958, ст.421 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.16, ст.8,10,13 Закона «О защите права потребителей», ч.1 ст.7, п.18 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФИО2 просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ», Банк ВТБ (ПАО) в его пользу 

<

...> уплаченной страховой премии, 

<

...> штрафа, 

<

...> компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО2 не признал. В отзыве на иск указал, что истец добровольно выразил согласие на личное страхование, страхование является добровольным волеизъявлением и не влияет на решение банка о предоставлении кредита, оснований для возврата страховой премии не имеется, 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав, материла дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

...> сроком на 

<

...> месяцев с уплатой за пользование кредитом 

<

...> % годовых.

В этот же день между истцом в ООО СК «КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, сумма страховой премии составила 

<

...>

Страховыми рисками по договору являлись: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая или болезни, 2) недобровольная потеря работы, 4) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Со сроком действия договора по страховым случаям 1) и 2) -36 месяцев, с даты заключения договора страхования, по страховому случаю 3)- 34 мес., с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 4)-35 мес., с даты окончания Периода ожидания по данному случаю. 

В тексте, указанного выше, кредитного договора не содержится положений о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение какого-либо договора страхования. На каждой странице кредитного договора присутствует подпись истца, равно как и на договоре страхования.

Своей собственноручной подписью в договоре страхования ФИО2 подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах.

Из п.2 договора страхования следует, что Страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключения настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> истцом полностью погашена, договор закрыт.

Истцом 

<

дата> в адрес ответчиков направлены претензионные письма с требованием произвести возврат суммы страховой премии, которые получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.

В ответе на заявление истца ООО «СК КАРДИФ» сообщил, что основания для возврата денежных средств отсутствуют. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица. 

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что банком услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана, чем нарушены его права как потребителя, навязывая дополнительную услугу страхования, банк поставил возможность выдачи кредита в зависимость от услуги страхования, вопреки его воли, банк не предоставил ему возможность выбора страховой компании.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Истцом и его представителем таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Также суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.10 Договора страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней (для договоров заключенных до 01 января 2018 г.), 14 календарных дней (для договоров, заключенных с 01 января 2018 года) с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату.

В силу п.13 договора Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2 от 16.05.2016 г. являются неотъемлемой частью договора страхования.

С текстом Правил добровольного страхования ФИО2 ознакомлен, экземпляр Правил ему вручен, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 7.6 Правил предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия.

Какие - либо случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, влекущие возврат страховой премии заключенным сторонами договора страхования, не предусмотрены.

При этом согласно приведенных выше Правил страхования, договора страхования, объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Из положения договора страхования, Правил страхования следует, что досрочное погашение кредита в качестве случая прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, ведущего возврат страховой премии, договором страхования не предусмотрено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней (14 дней) с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Однако, с требованием об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчику лишь 

<

дата>.

При заключении договора страхования ФИО2 был осведомлен и располагал полной информацией о предложенной ему услуги по заключению договора страхования, возражений по заключенному договору не высказывал. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке согласован и не испорен. 

Договор страхования от 

<

дата>, подписанный истцом, содержит указание на его уведомление о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовой услуги, истец с условиями страхования ознакомлен, подписав заявление, истец добровольно согласился с условиями договора страхования, тем самым выразил свое согласие на заключение договора страхования, в то время как условия договора о кредитовании не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», то есть не нарушает прав потребителя банком. 

При этом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становиться сам страхователь, либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается.

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств, прекращения договора страхования, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958) Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Таким образом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Условия заключенного договора не противоречат закону. До ФИО2 была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом он имел возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате страховой премии, поскольку основания прекращения заключенного между сторонами договора страхования, предусмотренные п.1 ст.858 ГК РФ отсутствуют, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность страхового случая отпала, с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, истец обратился позже сроков, установленных договором страхования.

Поскольку в действиях ответчиков не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК КАРДИФ», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.А.Подгало

Строка