РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1827/19 по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Медитек», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2013 между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) и ООО «Медитек» заключен договор на предоставление кредитной линии № № с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 7 000 000 руб., сроком по 11.04.2014г..

Согласно п.1.5., 2.4.2, Договора № № Заемщик не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование денежными средствами проценты по ставке 13,5% годовых от суммы задолженности.

При несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные п. 1.5. Договора № № не начисляются до погашения просроченной задолженности (п.5.1. №

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ООО «Медитек» заключен договор залога №

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Медитек» закладывает ООО «ВСБ», принадлежащее на праве собственности имущество:

товары, находящиеся на охраняемых площадях по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению 1 от 10.04.2013 «Перечень товаров в обороте, передаваемых ООО «Медитек» ООО «ВСБ» по договору залога №

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество (товары) в сумме 3 575 639,57 руб.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ФИО1 заключен договор залога №

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 закладывает ООО «ВСБ», принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество - автомобиль: идентификационный номер (

<

***>) - 

<

данные изъяты>; наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ -Категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) В; год изготовления ТС 2012; модель № 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

данные изъяты> цвет белый.

Согласно п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество в сумме 1 120 000 руб.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ФИО2 заключен договор залога №

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 закладывает ООО «ВСБ» принадлежащее ей на праве собственности, следующее имущество - автомобили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество в общей сумме 189 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество в общей сумме 378 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А55-28168/2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ООО «Медитек» о признании сделок недействительными в рамках дела № А55- 28168/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ООО «Медитек» о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность ООО «Медитек» перед ООО «ВСБ»: в общей сумме 76 210,41 руб. по процентам пользования денежными средствами по договору №

<

данные изъяты> на дату 25.11.2013; в общей сумме 4 676 520,85 руб. по основному долгу по договору № 

<

данные изъяты> на дату 26.11.2013; в общей сумме 2 078 418,42 руб. по основному долгу по договору № 

<

данные изъяты> дату 29.11.2013.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 22 226 304,01 руб. 

На основании вышеизложенного ООО «ВСБ» просит взыскать с ООО «Медитек» в пользу ООО «ВСБ» задолженность по договору на предоставление кредитной линии №

<

данные изъяты> в размере 22 226 304 руб. 01 коп, из них: сумма просроченного долга - 6 754 939,27 руб., сумма процентов по ставке 45 % годовых - 15 065 365,24 руб., сумма процентов по ставке 13,5% годовых - 405 999,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №

<

данные изъяты>. Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Представитель ООО «Волжский социальный банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в связи с неоднократными судебными решениями, сделки ООО «Медитек» были признаны недействительными в рамках дела о банкротстве, а также восстановлена задолженность ООО «Медитек» перед ООО «ВСБ» по основному долгу и процентам только постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2019г., в связи с чем начисление процентов с ноября 2013 года являются правомерными, при этом пояснила, что в соответствии с условиями договора проценты по ставке 45% годовых не являются штрафной санкцией, а являются лишь повышенными процентами, так как при их начислении перестают начисляться проценты по ставке 13,5% годовых

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медитек», ответчик ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что считает необоснованными начисление процентов по ставке 45% годовых, просил отказать во взыскании указанных штрафных санкций, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, не согласен с начислением процентов по ставке 13,5 % годовых, просим применить ст. 200 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 13,5% годовых с 25.11.2013 года.

Ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Суд в соответствии с ч. 1. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

данные изъяты> между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) и ООО «Медитек» заключен договор на предоставление кредитной линии № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 7 000 000 руб., срок кредитной линии по 11.04.2014г.

Согласно п. 1.4 Договора № 

<

данные изъяты> заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии и уплатить соответствующие проценты в размере и порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.5., 2.4.2 Договора № 

<

данные изъяты> заемщик, ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых от суммы задолженности.

При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5. Договора № 

<

данные изъяты>, не начисляются до погашения просроченной задолженности (п.5.1. Договора 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5,2, 5.3 Договора № 

<

данные изъяты> при нарушении заемщиком п. 2.4.5 договора кредитор имеет право взыскать штраф 5000 рублей за каждое нарушение; при нарушении заемщиком п. 2.4.2.1 договора, кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора № 

<

данные изъяты> настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до полного погашения кредитной линии, уплаты процентов, исполнения сторонами всех других обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ООО «Медитек» заключен договор залога №

<

данные изъяты> согласно которому ООО «Медитек» закладывает ООО «ВСБ», принадлежащее на праве собственности имущество:

товары, находящиеся на охраняемых площадях по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению 1 от 10.04.2013 «Перечень товаров в обороте, передаваемых ООО «Медитек» ООО «ВСБ» по договору залога №

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество (товары) в сумме 3 575 639,57 руб.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ФИО1 заключен договор залога №

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 закладывает ООО «ВСБ», принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество в сумме 1 120 000 руб.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ФИО2 заключен договор залога №

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 закладывает ООО «ВСБ» принадлежащее ей на праве собственности, следующее имущество - автомобили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество в общей сумме 189 000 руб.В соответствии с п. 2.2. договора залога №

<

данные изъяты> стороны оценивают заложенное имущество в общей сумме 378 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28168/2013 от 03.02.2014 года «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.501-51).

В соответствии с п.3 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А55-28168/2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ООО «Медитек» о признании сделок недействительными в рамках дела № А55- 28168/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ООО «Медитек» о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Применены последствия недействительности сделок. 

Восстановлена задолженность ООО «Медитек» перед ООО «ВСБ»: в общей сумме 76 210,41 руб. по процентам пользования денежными средствами по договору №

<

данные изъяты>; в общей сумме 4 676 520,85 руб. по основному долгу по договору № 

<

данные изъяты>; в общей сумме 2 078 418,42 руб. по основному долгу по договору № 

<

данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.31-32), который проверен судом, признан правильным, следует, что задолженность ООО «Медитек» составляет 22 226 304 руб. 01 коп, из них: сумма просроченного долга - 6 754 939,27 руб., сумма процентов по ставке 45 % годовых - 15 065 365,24 руб., сумма процентов по ставке 13,5% годовых - 405 999,50 руб.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредитной линии ООО «Медитек» обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, в соответствии с условиями заключенного договора, которые до настоящего времени ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019г., установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) «Коммерческого Волжского социального банка (ООО). Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014г. ООО «ВСБ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «Медитек» и ФИО1 

При этом только 19.02.2019 года указанным постановлением был принят новый судебный акт, которым определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ООО «Медитек» о признании сделок недействительными в рамках дела № А55- 28168/2013 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» к ООО «Медитек» о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета ООО «Медитек» и ФИО1 в качестве погашения основного долга по договору на предоставление кредитной линии № 

<

данные изъяты>. и договору поручительства № 

<

данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность ООО «Медитек» перед ООО «ВСБ»: в общей сумме 76 210,41 руб. по процентам пользования денежными средствами по договору №

<

данные изъяты>; в общей сумме 4 676 520,85 руб. по основному долгу по договору № 

<

данные изъяты>; в общей сумме 2 078 418,42 руб. по основному долгу по договору № 

<

данные изъяты>, то есть срок на обращение в суд за взысканием просроченной задолженности и процентов по договору на предоставление кредитной линии № 

<

данные изъяты>. в соответствии с условиями договора, истцом не пропущен.

Доводы представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

Представленный стороной истца расчет задолженности, проверен судом и признан арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорен, контррасчет и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Медитек» в пользу ООО «ВСБ» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 

<

данные изъяты> года в размере 22 226 304, 01 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 6 754 939,27 рублей, сумма процентов по ставке 45% годовых – 15 065 365,24 рубля, сумма процентов по ставке 13,5% годовых – 405 99,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.6.1, указанных договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном договором, а также действующим законодательством РФ, после первого из нарушений Заемщиком обязательств, наличия по кредитному договору просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов и издержек.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт неисполнения ООО «Медитек» обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и з п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медитек» в пользу ООО «ВСБ» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 

<

данные изъяты> года в размере 22 226 304, 01 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 6 754 939,27 рублей, сумма процентов по ставке 45% годовых – 15 065 365,24 рубля, сумма процентов по ставке 13,5% годовых – 405 99,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Медитек» имущество: товары, находящиеся на охраняемых площадях по адресу: 

<

адрес> согласно приложению 1 от 10.04.2013г. «Перечень товаров в обороте, передаваемых ООО «Медитек» ООО «ВСБ» по договору залога № 

<

данные изъяты>», путём реализации с публичных торгов, по оценке имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №

<

данные изъяты> года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имущество - автомобиль:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, по оценке имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Взыскать солидарно с ООО «Медитек», ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская