Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И.

Дело № 12-223/2021

55MS0078-01-2021-001938-85

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., 

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 28 июня 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией охотничьих гладкоствольных ружей модели: «ИЖ-26» 

<

адрес> № А-06652, «ИЖ-81» 

<

адрес> №, «Sauer», 

<

адрес> №, «ИЖ-18ММ» 

<

адрес>, №.

ФИО обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку действующее разрешение было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы и справки для продления разрешения были подготовлены заранее, но в связи с отъездом в служебную командировку он смог обратиться в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия лицензии. Обратился непосредственно в подразделение расположенное по адресу: 

<

адрес>А, но не смог попасть на прием в связи с тем, что это был четверг – не приемный день. Ознакомившись с расписанием, он приехал в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, но так как срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ, в продлении ему было отказано, и был составлен протокол, при этом оружие было сдано добровольно. Таким образом, считает что пропуск срока был допущен им не потому что он не обратился за продлением, а потому что, обратившись в период действия лицензии, он ее не смог продлить по причине нерабочего дня. Считает, что обращение в лицензирующий орган в первый же рабочий день не может являться административно наказуемым действием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. один день, оружие хранилось у него не законно, но в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие физического лица. В данной ситуации его вины в том, что окончание срока действия лицензии выпало на не рабочие дни ОЛРР, нет, а следовательно, привлечение к административной ответственности является незаконным. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО по адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охотничьи гладкоствольные ружья модели: «ИЖ-26» 

<

адрес> № А-06652, «ИЖ-81» 

<

адрес> №, «Sauer», 

<

адрес> №, «ИЖ-18ММ» 

<

адрес>, № (РОХа №, 16571982, 16571981, 16571980) срок на которые истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования статьи 13, 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вина ФИО в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ЛРР20121042400511 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешений РОХа №, №, №, № на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО, по делу не усматривается.

Мировым судьей верно было установлено отсутствие убедительных доказательств невозможности обращения ФИО в уполномоченный орган до истечения срока действия разрешения на хранение и ношения оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, ФИО должен был обратится уполномоченный орган не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было.

При этом, хранение гражданского огнестрельного оружия, по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При вынесении постановления, мировой судья оценил соразмерность избранной меры ответственности последствиям и характеру допущенного нарушения. По итогам такой оценки судья пришел к выводу о соответствии избранной меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая, что этот вывод сделан мировым судьей исходя из внутреннего убеждения, на основе представленных в материалы дела доказательств и закону не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из смысла указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено и заявителем не приведено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия назначено мировым судьей в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Кульков В.С.