Дело № 1-42\2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 13 сентября 2018 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Томской области Желаева А.М.

обвиняемого ФИО5

защитника- адвоката Лукина Д.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил кражу в крупном размере.

Преступление совершено в Шегарском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ до час. мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Томск» недействующей части газопровода «» 2 нитка 299-300 км, расположенной в окрестностях в 1.5 км в восточном направлении от 77 км автодороги «Томск-Колпашево», воспользовавшись неосведомленностью привлеченных им лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о его намерениях и извлекших из грунта участок трубопровода протяженностью 100 м с координатами N № и участок трубопровода протяженностью 105 м с границами № ’ похитил 205 метров трубопровода в виде металлической трубы размером 1020х10 мм, весом 51,06 тонны стоимостью 6 373,45 рублей за тонну. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «Газпром трансгаз Томск» ущерб в крупном размере на сумму 325 428 рублей 35 коп.

В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего (т. 2 л.д. 194 ) и защитника не поступило. 

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 111).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 28-29), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 102).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 ч.1 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО5, который на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 103), обстоятельства смягчающие наказание и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.