Дело №12-265/2025 ( №12-887/2024) .

УИД 33RS0005-01-2024-004211-84

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее Главное управление МЧС России по Владимирской области, Управление) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2024 № 10677481240365886464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2024 № 10677481240365886464 Главное управление МЧС России по Владимирской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе Управление просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было задействовано для проведения действий по тушению пожара по адресу: 

<

адрес>. Данный факт явился следствием вынужденного оперативного выезда и проезда по указанному участку автодороги. Кроме того, в целях оперативного проведения устранения чрезвычайной ситуации, у Управления отсутствовала возможность заранее оформить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспорта. 

В судебном заседании защитник Главного управления МЧС России по Владимирской области Лисова А.О. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело без своего участия. 

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав защитника Лисову А.О., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 указанных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 20.09.2024 в 20:04:08 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 48342С АЦ-5,8-40 (5557), государственный регистрационный знак № собственником которого является Главное управление МЧС России по Владимирской области, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.62 % (0.931т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.931 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.66% (0.733 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.733 т на ось № при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 15.08.2025 включительно.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия лица в состоянии крайней необходимости характеризуются признаками: наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможность устранения этой опасности иными средствами; вред, причиненный охраняемым законом интересам, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27.03.2020 № 217 утверждено Положение о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым Главное управление МЧС России по Владимирской области является территориальным органом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; функцией Управления является предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, спасение и жизнеобеспечение людей при этих чрезвычайных ситуациях, осуществление тушения пожаров в населенных пунктах, в том числе городских лесах, организациях. 

Согласно представленной выписки из диспетчерского журнала следует, что 20.09.2024 в 19 час. 48 мин. поступил звонок по 112 о возгорании по адресу: 

<

адрес>. 

Из путевого листа пожарного автомобиля № от 20.09.2024 усматривается, что на автомобиле марки АЦ-5,8-40 УРАЛ, государственный регистрационный знак № водитель ФИО3 осуществлял движение по маршруту: 

<

адрес>. Выезд техники из парка (гаража) был осуществлен 20.09.2024 время – 19 час. 49 мин. на пожарном автомобиле марки АЦ-5,8-40 УРАЛ, государственный регистрационный знак №

Тот факт, что работы по ликвидации пожара производились Главным управлением МЧС России по Владимирской области в составе водителя ФИО3 и пожарного ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается нарядом на службу 3 караула от 20.09.2024. 

Таким образом, вопреки возражениям представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, доводы Управления о том, что передвижение транспортного средства вызвано чрезвычайной ситуацией в связи с ликвидацией пожара в 

<

адрес>, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая тот факт, что транспортное средство марки АЦ-5,8-40 УРАЛ, государственный регистрационный знак № является пожарным автомобилем, который необходим в проведении аварийно-спасательных работ при чрезвычайных ситуациях и тушении пожаров, следовательно, в данном конкретном случае положения п.23.5 ПДД РФ не подлежат применению, поскольку ликвидация пожаров не рассматривается как перевозка грузов.

Ссылка представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в возражениях на отсутствие у Управления специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства не может быть принята судом во внимание в силу следующего. 

В соответствии с положением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование пожарной техники было осуществлено в целях оперативного реагирования для ликвидации последствий пожара и предупреждения чрезвычайных ситуаций, соответственно получение специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства Управлению не требовалось. 

В данном случае причиненный Управлением вред охраняемым законом интересам (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке без специального разрешения) является менее значительным, чем предотвращенный вред, связанный с ликвидацией пожара в населенном пункте.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2024 № 10677481240365886464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Главного управления МЧС России по Владимирской области,, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2024 № 10677481240365886464 по делу об административном правонарушении в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.