Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием истца Е.П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Е.П.П., к обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-правовому центру «Защита» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующая в интересах Е.П.П., обратилась в суд с иском к ООО КПЦ «Защита», в котором просила взыскать неустойку в размере 1698287 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. П.П. и ООО КПЦ «Защита» заключен договор участия в долевом строительстве № Х-дду, в соответствии с условиями которого, объектом долевого строительства является квартира № Х (стр.), состоящая из одной комнаты на Х этаже, в жилом доме № Хс стр. по ул. Х, Х, 

<

адрес>. Ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства условия договора выполнены, долевой взнос полностью оплачен, однако объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени. 

Е.П.П. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КПЦ «Защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КПЦ «Защита» и Е.П.П. заключен договор участия в долевом строительстве №-дду (л.д. 4-9).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №Х (стр) на Хэтаже жилого дома № Х (стр.) по ул. Х в 

<

адрес>. Застройщик обязался передать указанный объект инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора плановый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - четвертый квартал 2012 г. и срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 90 дней с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (л.д. 5). 

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 1750 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее. 

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен четвертый квартал 2012 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), передача объекта долевого строительства согласно пункту 1.5 договора осуществляется в течение 90 дней с момента ввода в эксплуатацию. Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 1 493 дня.

При этом расчет взыскиваемой неустойки исходя из банковской ставки в 9,75 % годовых, произведенный истцом суд считает неверным, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% и на момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ не менялся.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», за каждый день просрочки составляет: 1750 000 х 8,25 / 100 / 300 х 1 493 х 2 = 1437012 рублей 50 копеек.

Суд полагает возможным взыскать в пользу Е.П.П. неустойку в заявленном истцом размере - 1437012 рублей 50 копеек. Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об осуществлении выплаты неустойки, которые заявлялись в претензии (л.д. 12-13).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО КПЦ «Защита» штрафа в размере 719506 рублей 25 копеек (1437012,5 + 2000)/2) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Е.П.П., к ООО КПЦ «Защита» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КПЦ «Защита» в пользу Е.П.П. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры – 1437012 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 359753 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО КПЦ «Защита» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 359753 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО КПЦ «Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья