Судья Степанова Н.К. Дело № 12-373/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Васькив Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица (второго участника дорожно-транспортного происшествия) ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 в его отсутствие.

Выслушав защитника Васькив Я.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. на стоянке, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», допустил наезд на припаркованный у края проезжей части дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО3 После чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения п.1.2 ПДД РФ и ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.2); дополнение к материалу по ДТП от 25 октября 2025 года (л.д.5); схема места совершения административного правонарушения от 25 октября 2025 года (л.д.6); письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); диск с видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д.16); рапорт должностного лица Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский» (л.д.17). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья районного суда обосновано установил наличие виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, довод жалобы о том, что материал об административном правонарушении не содержит данных о причастности ФИО2 к событию, в результате которого погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, несостоятелен, поскольку опровергается указанными выше доказательствами и видеозаписью (л.д.16).

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию, которое отвечает признакам ДТП, определенным п. 1.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения, а именно не оставлять место ДТП.

Все доводы жалобы были проверены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

При определении ФИО2 административного наказания судьей первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основаниями для отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи районного суда при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>