Дело № 1-107/2023

УИД№36RS0038-01-2023-000681-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 ноября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н., старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого Т.С.И., его защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение №2436 и ордер №125289 1356/1 от 10.10.2023,

при секретаре Меремьяниной А.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», ранее судимого:

- 26.07.2023 Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Наказание исполнено 09.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Т.С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.05.2020 Т.С.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.06.2020. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области 11.02.2021. Наказание отбыто 11.08.2022.

07.07.2023 в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством, не имея крайней необходимости, находясь в с.Оськино Хохольского района Воронежской области сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по ул. А.Колесникова с.Оськино Хохольского района Воронежской области, однако около д.14 по вышеуказанной улице был остановлен инспекторами ДПС, которые обнаружили у Т.С.И. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. После этого Т.С.И. был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что Т.С.И. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №142265, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области после проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 07.07.2023 года, в 21 час 31 минуту около 

<

...> Воронежской области у Т.С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Т.С.И. с результатом освидетельствования согласился. 

В судебном заседании подсудимый Т.С.И. подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У его сына Т.И.С. имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, серого цвета, которым он иногда управляет. 07.07.2023, с самого утра он находился у себя дома, где занимался ремонтом автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.з. №, в ходе которого употребил немного самогона. Примерно в 19 часов 30 минут, его супруге ФИО1 позвонила дочь Екатерина и попросила забрать её с остановки автобуса. В 20 часов 30 минут 07.07.2023 он решил, что нужно съездить и забрать дочь, поэтому он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, с помощью ключа зажигания привел двигатель в рабочее состоянии и осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения не имея крайней необходимости, поехал на автомобиле своего сына Т.И.С. по ул. А.Колесникова с.Оськино Хохольского района Воронежской области. Около д.№14 по ул. А.Колесникова с.Оськино Хохольского района Воронежской области он заметил сотрудников полиции, и остановился на обочине, сотрудники полиции подъехали к нему, и заподозрили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянении. Он этого не отрицал. Через некоторое время сотрудники ДПС в присутствии двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством, и он продышал в алкотектор, который показал, что он находится в состоянии опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом алкотектора он согласился и расписался в бумажном носителе алктотектора, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте он собственноручно написал, что с результатом алкотектора согласен. Через некоторое время другими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, был изъят. Свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных поступков не совершать (л.д. 36-38).

Помимо признательных показаний, вина Т.С.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.Е.А., следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 07.07.2023 года с 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом ФИО2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге «Воронеж-Луганск» и прилегающим к ней населенным пунктам. 07.07.2023 примерно около 20ч. 50 мин. они находились на улице А. Колесникова в с.Оськино Хохольского района Воронежской области, где ими был остановлен водитель автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.з. №, под управлением Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ Водитель Т.С.И. вышел из автомобиля, у него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим у них возникли основания полагать, что Т.С.И. может находиться в состоянии опьянения. На их вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, Т.С.И. пояснил, что сегодня, примерно 2 часа назад он выпил примерно 100 гр. самогона. После этого они пригласили двоих понятых С.А.В. и Г.С.Ф., в присутствии которых водитель Т.С.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ознакомился Т.С.И., а затем расписался в нем водитель Т.С.И. и двое понятых. Затем Т.С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что водитель Т.С.И. согласился в присутствии понятых. После этого Т.С.И. продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0,692 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился и расписался в бумажном носителе алкотектора, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались понятые. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что Т.С.И. ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки. Через некоторое время к участку местности, где они находились, прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия автомобиль Т.С.И. был изъят (л.д. 74-76).

Аналогичными показаниям свидетеля С.Е.А., показаниями свидетеля Д.В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и 07.07.2023 при осуществлении дежурства совместно с инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном ФИО3 участвовал при проверке водителя Т.С.И. (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г.С.Ф., следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 07.07.2023, после 21 ч. 00 мин., он ехал на принадлежащем ему автомобиле домой, проезжая по ул. А. Колесникова, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревался в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Также после него был остановлен еще автомобиль, водителя которого также попросили поучаствовать в качестве понятого. Когда он вышел из автомобиля, то увидел стоящий автомобиль ВАЗ. Со слов сотрудников ДПС, Т.С.И. управлял автомобилем «ВАЗ 21140» г.р.з. №. В автомобиле инспекторов ДПС находился Т.С.И., который пояснил, что действительно некоторое время до этого он управлял автомобилем, выпив перед этим спиртного. У Т.С.И. имелись запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого им – понятым сотрудники полиции разъяснили их права. Кроме того, водителю автомобиля также были разъяснены его права. После этого сотрудниками полиции в присутствии их - понятых был составлен протокол об отстранении Т.С.И. от управления транспортным средством, в котором расписались Т.С.И., я, и другой мужчина, который был приглашен в качестве понятого и сотрудник полиции, его составивший. После этого сотрудниками полиции в присутствии меня и другого понятого, Т.С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что Т.С.И. согласился. После этого Т.С.И. продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0.692 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился и расписался в бумажном носителе алкотектора, а также во всех составленных документах. При дальнейшем разбирательстве по данному факту было установлено, что Т.С.И. был ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки. Через некоторое время к месту, где они находились прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял Т.С.И. был изъят. После этого сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых расписался водитель Т.С.И., он, другой понятой. и сотрудник полиции, составлявший данные документы (л.д. 77-79).

Аналогичными показаниям свидетеля Г.С.Ф., показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ после 21 ч. 00 мин. участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80-82).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023-08.07.2023, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный близ 

<

...> Воронежской области, а именно находившийся там автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, которым 07.07.2023 года Т.С.И. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра предметов, 07.08.2023, с участием подозреваемого Т.С.И. и защитника Григорьева А.А. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, которым 07.07.2023 года Т.С.И. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по улице А. Коленикова с. Оськино Хохольского района Воронежской области (л.д. 60-63).

Постановлением от 07.08.2023 автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.05.2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Т.С.И. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 26-28).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ №018069 от 07.07.2023, 07.07.2023 года в 21 час 10 минут на участке местности – близ 

<

...> Воронежской области, Т.С.И. управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21140» г.р.з. №, в присутствии двух понятых из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2023 серии 36 АО №142265, 07.07.2023, в 21 час 31 минуту с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у Т.С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).

Согласно бумажному носителю показаний теста алкотектора «Юпитер» от 07.07.2023 №003470, 07.07.2023 года, в 21 час 31 минуту с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у Т.С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия Т.С.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении Т.С.И. вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит, имеет постоянное место жительства.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 г. «О судебный практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и считает необходимым назначить Т.С.И., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.С.И., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст, данные о семейном и имущественном положении подсудимого состояние его здоровья, наличие у него 3-й группы инвалидности, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому Т.С.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенные преступления, суд не находит. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Т.С.И..

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Т.С.И. наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

При этом, принимая во внимание, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом назначенного приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.07.2023 наказания Т.С.И., суд полагает необходимым назначить наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 26.07.2023 и по настоящему приговору, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, с учетом уплаты штрафа.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст.50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. Суд учитывает, что подсудимый является инвалидом 3 группы, от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания, в рамках настоящего приговора и наказания по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 26.07.2023, с применением ч.2 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом 7 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание назначенное приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.07.2023 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Григорьеву А.А. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев