Дело №12-10/2017

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 17 апреля 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» К. от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в *** часов *** минут в .... управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» К. от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку пассажир, находящийся в его автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень после остановки транспортного средства. Кроме того, указал причины, по которым у инспектора отсутствовала возможность объективной оценки нарушения, и на наличие у инспекторов ДПС личной неприязни.

Представитель МО МВД России «....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Показал, что во время движения транспортного средства пассажир К. был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель К. - ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....», в судебном заседании показал, что *** он находился в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «....». Около .... в .... .... в *** часов *** минут, в светлое время суток, им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, причиной остановки послужило то, что во время движения пассажир указанного автомобиля К. не был пристегнут ремнем безопасности. Им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, но так как ФИО1 с нарушением не согласился, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайств от ФИО1 о внесении в протокол об административном правонарушении сведений о свидетелях не поступало. Неприязни к ФИО1 он не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Ш.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, свидетелей К.., Ш.., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** № (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** в *** часов *** минут в .... управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил пассажира К. не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом .... об административном правонарушении от ***, рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» К.., показаниями свидетелей К.., Ш.

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд находит установленным, квалификацию его действий правильной, привлечение к административной ответственности обоснованным.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ***., сведения, изложенные в рапорте ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» К.., показания свидетелей К.., Ш., утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными, которые суд расценивает критически, как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «....» не мог видеть наличие либо отсутствие на плече пассажира К. ремня безопасности, о недоказанности факта совершения административного правонарушения признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «....» К.., Ш. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО1 суду не представлено.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: М.В. Мягкова