отметка об исполнении дело № 2-1514/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Волгодонска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, о постановке на кадастровый учет незавершенного строительством объекта – жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгодонска о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, ( фундаменты 6%, стены 22%, перегородки 6%, перекрытия 10%,лестницы 3%, окна, двери 10%) площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес> в размере 1\2 доли за каждым; о постановке на кадастровый учет незавершенного строительством объекта – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес>. В обоснование своих требований истцы указали следующее.

02.02.2000г. на основании постановления главы г. Волгодонска №80 от 20.01.2000г. между администрацией г. Волгодонска и Радейко ( Кулибаба добрачная фамилия) ФИО1 заключен договор аренды городских земель от 02.02.2000г. №. Согласно договора аренды ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0600га, целевое назначение строительство индивидуального жилого дома по адресу : 

<

адрес> №, сроком на три года. 21.06.2000г. ФИО4 инспекцией госархстройнадзора г. Волгодонска выдано разрешение на строительство жилого 

<

адрес> на две семьи с хозэтжом по адресу: 

<

адрес>. 01.10.2005г. на основании постановления главы города от 11.08.2005г. № 1963 «О предоставлении в аренду земельного участка» с ФИО4 заключен договор аренды №, согласно которого предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 01.10.2008г. 

В 2015г. ФИО4 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска с заявлением предоставить в аренду на новый срок земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства жилого дома. В предоставлении земельного участка было отказано по причине того, что государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не была осуществлена. 

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуреАдминистрации города Волгодонска от 09.02.2015 № 60/1.3-22 обращения о получении разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по просп. Курчатова, 2/6, в период с 2006 года и по настоящее время не поступали. Ранее заключенный договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.10.2005г. № является прекращенным. 21.06.2001г. ФИО2 инспекцией госархстройнадзора г. Волгодонска выдано разрешение на строительство жилого 

<

адрес> на две семьи с хозэтажом по адресу: 

<

адрес>. 18.11.2013г. на основании постановления Администрации города № 4449 «О предоставлении в аренду земельного участка» с ФИО2. заключен договор аренды, согласно которого предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома, сроком до 18.11.2018г. 02.09.2015г. ФИО2 действуя в своих интересах и интересах ФИО4 ( по доверенности) обратилась в ООО Проектно-строительную компанию «Универсал-Проект» в целях обследования технического состояния объекта на предмет определения типа малоэтажной жилой застройки. Согласно заключения ООО Проектно-строительную компанию «Универсал-Проект» тип малоэтажной застройки (по конструктивным признакам) – незавершенный строительством одноквартирный жилой дом, расположен на двух земельных участках : первый 

<

адрес>.; второй Волгодонск, 

<

адрес>. Одноквартирный жилой дом подключен к электрическим и водопроводным централизованным сетям. В 2015г. ФИО2 действуя в своих интересах и интересах ФИО4 обратилась в администрацию г. Волгодонска Комитет по градостроительству и архитектуре о выдаче разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано. В виду отсутствия правоустанавливающих документов у ФИО4 на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, истцы не могут получить разрешение на строительство одноквартирного жилого дома. Признание права собственности является единственным способом защиты позволяющим истцам получить разрешение на завершение строительства жилого дома, а также позволит ФИО4 оформить права на земельный участок с целью завершения строительства.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах истца ФИО4 по доверенности от 29.03.2017г., которая поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО6, действующий на основании доверенности от 28.03.2017г, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что созданный истцом объект подпадает под признаки самовольной постройки. По мнению представителя ответчика, истцами не подтверждены основания для признания за ними права собственности на спорный объект. Просит в иске отказать.

Представитель 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет. 

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что в 2000г. истцам в аренду были предоставлены земельные участки по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Разрешенное использование земельных участков : для индивидуальной жилой застройки. 

Инспекцией Госархстройнадзора г. Волгодонска истцу ФИО4 выдано разрешение № от 21.06.200г. на строительство жилого дома на две семьи с хозэтажом по адресу : 

<

адрес>(л.д. 47); Аналогичное разрешение выдано инспекцией Госархстройнадзора г. Волгодонска истцу ФИО2 № от 21.06.2000г. на строительство жилого дома на две семьи с хозэтажом по адресу : 

<

адрес> (л.д. 50).

На основании выданных разрешений на строительство истцами возведено незавершенное строительством здание жилого дома которое, одной частью находится на земельном участке 

<

адрес> №, второй частью находится на земельном участке 

<

адрес> № 

<

адрес>. 

В настоящее время истец ФИО2 является собственником земельного участка 

расположенного по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2016 г. за №.

В связи с пропуском ФИО7 сроков продления права аренды на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, право аренды ею утрачено. 

Из представленного технического плана выполненного кадастровым инженером ФИО9 следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства определяется по таблице 14А « Удельные веса конструктивных элементов и устройств» сборника №4 УПВС и составляет 67%, ( фундаменты 6%, стены 22%, перегородки 6%, перекрытия 10%,лестницы 3%, окна, двери 10%). Объект незавершенного строительства располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес>. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства : жилой дом.

В силу ст. 2 ГсК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии со ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГсК РФ документы.

Согласно статье 52 ГсК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 ГсК РФ.

Анализ ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных норм ГсК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:

- создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (ст. 30 - 32 ЗК РФ);

- отсутствие необходимого разрешения на строительство;

-создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( ГсК РФ).

Для разрешения возникшего спора судом по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить соответствует ли незавершенный строительством объект расположенный по адресу 

<

адрес> строительным нормам и правилам ГОСТ, СНиП, иным нормативным подзаконным правовым актам и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ?

Определить соответствует ли фактически возведенный объект расположенный по адресу 

<

адрес> проектной документации и разрешению на строительство?

Является ли возведенный объект расположенный по адресу 

<

адрес> единым индивидуальным жилым домом?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту, члену НП «Палата Судебных Экспертов»ФИО8.

Как указано в заключении эксперта №072.05/17 ОТ 01.06.2017г. в ответе на первый вопрос, объект исследования создан на двух земельных участках, по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документам индивидуальный жилой дом. Земельные участки по назначению и разрешенному использованию соответствует фактическому использованию.

Порядок отвода земельного участка по адресу: 

<

адрес> для целей строительства, установленный законом и иными правовыми актами соблюден. Собственником земельного участка ФИО2 зарегистрировано право, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Первоначальный в 2000 году порядок отвода земельного участка по адресу: 

<

адрес> для целей строительства соответствовал требованиям на тот период действующего законодательства. 

Исследуемый объект недвижимости – незавершенное строительством здание жилого дома возведено 1/2 частью на земельном участке 

<

адрес> № и 1/2 частью на земельном участке 

<

адрес> № 

<

адрес>. Исследуемый объект недвижимости расположен в границах этих двух участков, смежная граница проходит по центру незавершенного строительством строения, деля его условно пополам.

Объект исследования как объект капитального строительства должен создаваться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ с получением разрешительных на то документов, т.е разрешения на строительство, а также проектной документации на строительство жилого дома. В соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФст. 51 и свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», застройщик должен получить разрешение на строительство от администрации г. Волгодонска, при этом предоставить: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) проект жилого дома.

Застройщиками ФИО2 и ФИО7 были получены от Администрации города Волгодонска разрешительные документы на строительство. ФИО7 в соответствии с порядком осуществления индивидуального жилищного строительства в Ростовской области, были получены документы:

- разрешение №1341/00 на строительство индивидуального жилого дома от 21.06.2000г. инспекция Госархстройнадзора г. Волгодонска (л.д. 47);

- договор №144 от 21.12.1999г. с Администрацией города Волгодонска о возведении жилого дома на отведенном земельном участке (л.д. 46);

- схема границ земельного участка и разбивка строений, выданный Отделом главного архитектора Администрации г. Волгодонска и за подписью гл. архитектора ФИО10 (л.д.49);

- получен проект дома Д-119 «Жилой дом на две семьи с хозэтажом», выполненный ООО «ДОМ» (л.д. 124-128).

Анализом материалов, относящихся к предмету исследования, установлено, что для строительства объекта исследования были получены все необходимые на период 2000 года разрешительные документы.

Письмом №К-839/1.3-15 от 10.09.2015 Администрация города Волгодонска в лице главного архитектора отказала в выдаче разрешения на строительство по основаниям не

соответствия разбивочного плана градостроительному плану. (не соблюдение отступа от межи смежного участка 

<

адрес> – 3,0 м).

Объект исследования как объект незавершенного капитального строительства исследовался на наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. По результатам исследования установлено, что незавершенный строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам, регулирующих капитальное строительство и действующих в Российской Федерации.

На строительном объекте по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> не выявлено признаков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что разрешительная документация на строительство жилого дома 

<

адрес> и 

<

адрес> представлена следующими документами:

- разрешение №1341/00 на строительство индивидуального жилого дома от 21.06.2000г.

инспекция Госархстройнадзора г. Волгодонска (л.д. 47);

- разрешение №1342/2000 на строительство индивидуального жилого дома от 21.06.2000г.

инспекция Госархстройнадзора г. Волгодонска (л.д. 50);

- договор №144 от 21.12.1999г. с Администрацией города Волгодонска о возведении

жилого дома на отведенном земельном участке (л.д. 46);

- схема границ земельного участка и разбивка строений, выданный Отделом главного архитектора Администрации г. Волгодонска и за подписью гл. архитектора ФИО10 (л.д.49);

- проект дома Д-119 «Жилой дом на две семьи с хозэтажом», выполненный ООО «ДОМ»

(л.д. 22-26 и 124-128).

Среди указанных материалов дела технические характеристики на возводимое здание содержаться только в проектной документации – проект дома Д-119 «Жилой дом на две семьи с хозэтажом», выполненный ООО «ДОМ» (л.д. 22-26 и 124-128). 

Проведенным анализом на соответствие проектной документации Д-119 с конструктивным исполнением фактически возведенного объекта, определено, что незавершенный строительством объект здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует технической документации, представленной в материалах дела проектом Д-119, существенных отклонений от проекта не выявлено.

Отвечая на третий вопрос, ФИО3 указал, что осмотром здания незавершенного строительством установлено, что здание на фасаде имеет одноэтажную пристройку типа тамбура площадью 8 кв. м с одной входной дверью, через которую осуществляется вход в другие помещения здания. Здание незавершенное строительством имеет признаки жилого здания, имеет помещения необходимые для сна и отдыха граждан и вспомогательные помещения, предусмотренные требованиями Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2011, СП54.13330.2011 для жилых помещений.

По характеристикам определения понятия индивидуальный жилой дом, исследуемый строительный объект соответствует ему в полной мере, а именно: строительный объект это отдельно стоящее здание жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В их число также включаются дома коттеджного типа (при которых имеется небольшой участок земли; коттеджи бывают преимущественно двухэтажными с внутренней лестницей, на первом этаже которых обычно расположена общая комната, кухня, хозяйственные помещения; на втором этаже — спальни),одноквартирные блокированные жилые дома, состоящие из автономных жилых блоков.

Здание имеет фундаменты и несущие стены, которые возведены в едином решении без разделения по месту прохождения смежной границы участков 

<

адрес> и 

<

адрес>, единый архитектурный облик.

В соответствии с проектом Д-119 проектом предусматривается возможность проживания двух семей, но на данной стадии строительства ничто не указывает на создание двух жилых зданий либо на создание блокированного жилого дома.

Проведенными исследованиями, установлено, что возведенный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является единым индивидуальным жилым домом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истцы на предоставленных в аренду земельных участках расположенных по адресу : 

<

адрес>, в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, на основании выданных разрешений на строительство возвели незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, ( фундаменты 6%, стены 22%, перегородки 6%, перекрытия 10%,лестницы 3%, окна, двери 10%) площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес>.

Незавершенный строительством объект – жилой дом соответствует предоставленной проектной документации. Данныйобъектне является самовольной постройкой, посколькунаегостроительство выданы соответствующие разрешения. Законность и правомерность выдачи истцам указанных разрешений у суда сомнений не вызывает, данные обстоятельства никем не оспариваются. В период возведения незавершенного строительством объект – жилой дом у истцов имелисьправана земельные участки. Возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом не нарушаются праватретьих лиц.

При таких обстоятельствах доводы Администрации г. Волгодонска о том, что спорный объект является самовольной постройкой, не основаны на нормах закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", если иное не предусмотрено законом, иск о признанииправаподлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующегоправа.Признаниеправа собственности является одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способом защитыправграждан, в том числеправна недвижимое имущество.Признаниеправана недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. В результатепризнанияправасудомпризнаетсяналичие или отсутствие у одной из спорящих сторонправана конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность. В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ кадастровый учет и регистрация права собственности выполняются одновременно.

Суд приходит к выводу о том, что истцы, обращаясь в суд, реализовали право на судебную защиту своих прав и избрали единственно возможный и надлежащий способ защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Волгодонска о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, о постановке на кадастровый учет незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, ( фундаменты 6%, стены 22%, перегородки 6%, перекрытия 10%,лестницы 3%, окна, двери 10%) площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес> в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО4 право долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, ( фундаменты 6%, стены 22%, перегородки 6%, перекрытия 10%,лестницы 3%, окна, двери 10%) площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес> в размере 1/2 доли.

Поставить на кадастровый учет незавершенный строительством объект – жилой дом, степень готовности объекта составляет 67%, площадь застройки 311,6 кв.м. расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу : 

<

адрес> и № по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2017 года. 

Судья: