Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля ГАЗ 172412, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля НИССАН Х-ТРЭЙЛ, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Водитель ГАЗ 172412, г/н №40817810604900317040, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем НИССАН Х-ТРЭЙЛ, г/н №40817810604900317040. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность пострадавшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания САО «ВСК», документы получила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с письмом-уведомлением с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час по адресу: 

<

адрес>. Страховая компания САО «ВСК», документы получила ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль НИССАН Х-ТРЭЙЛ, г/н №40817810604900317040, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением независимого эксперта ИП ФИО5 ФИО15 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 98 000 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 18.04.2017) установленный законодательством САО «ВСК» 12.04.2017 произвела выплату страхового возмещения 87 600 рублей, что на 10 400 рублей меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 24.04.2017 была направлена претензия в адрес САО «ВСК» по отчету о доставке претензия была получена 25.04.2017. В ответ 02.05.2017 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 24 400 рублей.

Заключением независимого эксперта ИП ФИО5 ФИО16 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая составила 153 700 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 55 700 рублей и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО2 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО18 и ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" заключен договор уступки прав (цессии) №40817810604900317040, согласно которому ФИО6 уступает ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причинённого вреда, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего «25» марта 2017 г., повреждением транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак 

<

***> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истцом для квалифицированной защиты своих интересов заключен договор поручения от 26.12.2018 года № 6085-И с ИП ФИО7, в соответствии с которым исполнителю поручено осуществить представительство интересов Истца по данному спору в суде и выдана соответствующая доверенность с правом подписания искового заявления. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 10 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, п. 1 ст. 15, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транспортный парк» не возмещенную часть ущерба в размере 55 700 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 871 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Транспортный парк» - ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, а также по иному месту жительства, сведения о котором имеются в материалах дела; почтовая корреспонденция возвращена не врученной.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Судом, с согласия представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ГАЗ 172412, гос.номер №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО2 и НИССАН Х-ТРЭЙЛ, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО3 

Водитель ГАЗ 172412, гос.номер Т706УТ/96, управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобиль НИССАН Х-ТРЭЙЛ, гос.номер Т390РК/96, что подтверждено Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями участников ДТП, имеющимися в административном материале, представленном по запросу суда. 

В результате ДТП автомобиль НИССАН Х-ТРЭЙЛ, гос.номер Т390РК/96, собственником которого является ФИО4, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 172412, гос.номер Т706УТ/96, что подтверждено Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № №40817810604900317040 (период действия с 04.08.2016 г. по 03.08.2017 г.), ответственность пострадавшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», на основании страхового полиса серии №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

При проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 свою вину признал, что подтверждается его объяснениями по факту ДТП.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ водителя ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством марки ГАЗ 172412, гос.номер №40817810604900317040.

Поэтому в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года возмещение имущественного вреда вне рамок, установленных законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств должно производиться исходя из полного объема средств, которые должны быть затрачены для восстановления права, то есть без учета износа транспортного средства на момент ДТП. Потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности Согласно разъяснениям пункта 13 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные отходы, но и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, взысканию подлежит полная стоимость ущерба без учета износа транспортного средства, с учетом приобретения новых запасных частей.

Экспертным заключением ИП ФИО5 ФИО19 №40817810604900317040 от 19.04.2017 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 98 000 рублей. Этим же заключением определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая составила 153 700 рублей.

Кроме того, судом достоверно установлено, что расходы по проведению независимой экспертизы составили 14 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией №40817810604900317040.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

САО «ВСК» 12.04.2017 произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 87 600 рублей, на основании претензии была произведена доплата 24 400 руб., из которых 14000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, что следует из представленных на запрос суда материалов выплатного дела.

Таким образом, разница между выплаченным ФИО6 страховым возмещением и реальным ущербом составляет 55 700 рублей и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО2 ФИО20.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО21 и ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" заключен договор уступки прав (цессии) №40817810604900317040, согласно которому ФИО6 уступает ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причинённого вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «25» марта 2017 г., повреждением транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак №40817810604900317040, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №40817810604900317040

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полном объеме, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенный материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, явившегося виновным лицом в ДТП в размере 55 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб., данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение № 106 от 03.06.2019).

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 10 000 руб. подтверждается договором поручения № 6085-И от 26.12.2018, квитанцией в получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и подача его в суд, участие в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., считая данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО2 ФИО22 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк», ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55700 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 00 коп., всего взыскать 62571 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова