К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст. Тбилисская 12 февраля 2019 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б., подсудимого Майстренко ФИО8 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майстренко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майстренко ФИО10 превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Майстренко ФИО11 в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности главы Песчаного сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк назначен на должность руководителя муниципального учреждения «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>».

В соответствии с уставом муниципального казенного учреждения «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации Песчаного сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель учреждения осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами, по согласованию с учредителем утверждает штаты и структуру учреждения, выполняет иные функции, в связи с чем Майстренко ФИО12 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом.

В соответствии с п. 2.8 устава МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>», учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь по стольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, а именно: грузоперевозки (песок, глина, иные строительные материалы и другие группы); вспашка и культивирование огородов местных жителей; сенокошение, выращивание, заготовка и реализация населению кормов для крупного и мелкого скота; работы по благоустройству и озеленению; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет данных доходов имущество поступают в бюджет Песчаного сельского поселения 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.2 устава МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>», имуществом, находящимся у него в оперативном управлении, Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. 

25.09.2018 года в вечернее время суток, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, обратился к руководителю МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>» Майстренко ФИО13 с предложением о приобретении глиняно-песчаной смеси и ее доставки в 

<

адрес> на объект строительства, на общую сумму 14 000 рублей. В указанное время у Майстренко ФИО14 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение им действий явно выходящих за пределы его полномочий, с целью приобретения материальной выгоды в виде денежных средств.

Руководитель МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>» Майстренко ФИО15 наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, действуя из личной корыстной заинтересованности, будучи осведомленным о преступности своих намерений, осознавал, что совершение действий, связанных с добычей и доставкой глиняно-песчаной смеси явно выходит за пределы его полномочий и может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, и он, как представитель органа местного самоуправления, не вправе совершать такие действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, руководитель МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>» Майстренко ФИО16 осуществляя организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации учреждения, руководителем которого он является, а также причинения материального ущерба Песчаному сельскому поселению 

<

адрес>, и желая этого, понимая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а его действия явно выходят за пределы его полномочий, а также будучи осведомленным об отсутствии лицензии на пользование недрами, получил от ФИО4 в качестве предоплаты за выполнение указанных работ денежные средства в размере 1 500 рублей, на которые приобрел горюче-смазочные материалы, необходимые для использования техники, после чего передал их трактористу МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>» ФИО5, находящемуся от него в служебной зависимости, и дал незаконное указание осуществить с использованием техники возглавляемого им учреждения – трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 0 795 КХ, добычу и погрузку смеси песка и глины в 

<

адрес> и дальнейшую транспортировку в 

<

адрес>. 

ФИО4, не получив от руководителя МКУ «Учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчаного сельского поселения 

<

адрес>» Майстренко ФИО18 каких-либо документов, подтверждающих оплату поставляемой Майстренко ФИО17 песчаной смеси, понимая, что действия Майстренко ФИО19. являются противоправными, сообщил об указанном факте в правоохранительные органы. 

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения Майстренко ФИО20 в совершении преступления.

26.09.2018 года в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 10 минут Майстренко ФИО21 находясь на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 12 500 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, в виде не пополнения бюджета Песчаного сельского поселения 

<

адрес> на вышеуказанную сумму денежных средств.

Майстренко ФИО22 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Майстренко ФИО23 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Майстренко ФИО24 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Майстренко ФИО25 впервые совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против интересов службы в органах местного самоуправления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие семерых малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майстренко ФИО26 не имеется. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, судом учитывается, что санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказания.

Виды уголовного наказания в Уголовном кодексе РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Майстренко ФИО27 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом имеются смягчающие, поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает вид наказание в виде штрафа соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который работает и получает заработную плату.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Майстренко ФИО28 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майстренко ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Майстренко ФИО30 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21070 1999 года выпуска, VIN 

<

***> с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с образцом карандаша, используемого для пометки денежных средств, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить; 

- путевой лист трактора без индивидуального номера от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, передать в Тбилисский районный суд для хранения в материалах уголовного дела; 

- 1 купюру достоинством 500 рублей с номером ЗН 8221013, 7 купюр достоинством 1 000 рублей каждая с номерами ХВ 5247537, гс 8080688, ЧН 2721822, гз 0484384, ЗП 1340283, ГС 4724234, нз 3267290, 1 купюру достоинством 5 000 рублей с номером ГТ 7037153, принадлежащие ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега