Дело № 2а-3120/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР об установлении для должника ФИО2 ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по КЧР обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2 ФИО1. В обоснование заявления указано, что ФИО2 зарегистрирован в МИФНС России № по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя с 21.10.2009 года, ОГРН №. В связи с неуплатой должником требования об уплате налогов № 16430 по состоянию на 12.09.2013 г., налоговым органом принято решение о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.09.2013 г. №, от 09.09.2013 №, от г. 09.09.2013 г. №, а также решение о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика и постановление о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 12.09.2013 г. № на сумму 74718,19 рублей, направленное в Черкесский городской отдел судебных приставов № УФССП по КЧР для исполнения. На основании указанного постановления в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в котором срок добровольного исполнения составляет 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. ФИО2 не предпринял никаких мер по погашению задолженности, для её урегулирования в МИФНС не обращался. Установление для ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ необходимо в целях защиты прав МИФНС России № по КЧР не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по КЧР ФИО3, должник ФИО2 и представитель Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, вследствие чего суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Судом установлено, что должник ФИО2 согласно исполнительному производству № 2531/15/09007-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного МИФНС России № 3 по КЧР в размере 74718,19 рублей, не исполнил требования, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Административное исковое заявление об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ до обращения в суд должнику было направлено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения права выезда за пределы РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР удовлетворить. 

Установить ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по КЧР № от 12.09.2013 года о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 74718,19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко