ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года по делу№ 12-538/2018

Судья Пикула Э.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО5 и его

представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 июля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года в 18 час. 10 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанесла удары руками ФИО5, чем причинила последнему кровоподтек в скуловой области лица справа и ссадину на тыльной поверхности 1 пальца левой кисти у его основания, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие последнему физическую боль.

Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривала, однако ссылалась на то, что телесные повреждения нанесла ФИО5, защищаясь от его незаконных действий.

Диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 05 июня 2018 года серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении (л.д.2); письменные объяснения ФИО2 от 11 мая 2018 года (л.д.6, 6 об.); копию заявления ФИО5 от 18 апреля 2018 года (л.д.7); письменные объяснения свидетелей произошедшего – ФИО7, ФИО4 (л.д.10, 11); копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.116, 213 УК РФ, ФИО5 по ст.306 УК РФ от 25 апреля 2018 года, согласно которого 17 апреля 2018 года ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО5 (л.д.18); заключение судебно-медицинского эксперта от 04 июня 2018 года № ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области лица справа, ссадина на тыльной поверхности 1 пальца левой кисти у его основания, и что данные повреждения возможно образовались 17 апреля 2018 года от действия тупых предметов, и что данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.21-22), как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что телесные повреждения ФИО5 ею были причинены из-за незаконных действий в отношении неё и её дочери ФИО6 ФИО5 нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, в ходе административного расследования доказательств, того что ФИО5 совершал какие-либо незаконные действия в отношении ФИО2 и ФИО6 добыто не было, судами первой и второй инстанции таких доказательств так же добыто не было.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а поэтому судья районного суда обоснованно установил наличие её виновности в совершении данного правонарушения, и привлек её к административной ответственности за это правонарушение.

При определении ФИО2 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин