Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-11719/2025(2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2025-004627-26 Дело № 2а-6002/2025(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными решений от 12.03.2025 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему, обязании выдать разрешение, обязании после выдачи разрешения передать принадлежащее истцу оружие,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование зяавленных требований, указав, что имеет в собственности гладкоствольное оружие (три единицы) и оружие с нарезным стволом (одна единица). Указанное оружие всегда хранилось и использовалось на основании соответствующих разрешений, выданных Росгвардией по Нижегородской области. В 2022 году в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.10.2022. Штраф в размере 3 000 рублей уплачен добровольно 22.09.2022. 04.03.2023 Росгвардией по Нижегородской области было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение принадлежащего истцу оружия, все четыре единицы оружия и патроны к ним 23.03.2023 были изъяты с составлением протокола об изъятии оружия и указанием, какое оружие, принадлежащее истцу, было изъято.

Административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации было направлено заявление на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему (разрешения с новым сроком вместо ранее выданного): заявки №[номер]

[дата] был получен отказ в получении разрешительного документа на основании п.3 ч.4 ст.9, ч.7 ст.27 ФИО3 закона РФ от [дата] №150-ФЗ «Об оружии».

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права.

Административный истец просил суд:

- признать незаконными решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 12.03.2025 об отказе ФИО6 в выдаче разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям [номер], [номер], [номер], [номер];

- обязать ФИО3 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО2 [адрес] выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям [номер], [номер], [номер], [номер];

- обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области после выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям [номер], [номер], [номер], [номер] передать ФИО1 принадлежащее ему оружие: охотничье гладкоствольное ИЖ-26Е (12/70; 12/70), [номер];охотничье гладкоствольное AKKAR ALTAY (12/76), [номер]; охотничье гладкоствольное TO3-34 (12/70; 12/70), [номер]; охотничье с нарезным стволом ТИГР-1, [номер].

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными решения от 12.03.2025 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям [номер], [номер], [номер], [номер], обязать выдать разрешение, обязать после выдачи разрешения передать принадлежащее истцу оружие, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение ФИО2 районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2025 г. отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области ФИО5, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего дела следует, что [дата] постановлением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО11 судебного района ФИО2 [адрес] ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 04.10.2022указанное постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен добровольно [дата].

[дата] на основании части 3 статьи 26 ФИО3 закона «Об оружии» в соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусматривающего административный арест в качестве одного из видов наказания, сотрудниками ОЛРР (по ФИО11, ФИО4, Ковернинскому и [адрес]м) ФИО3 Росгвардии по ФИО2 [адрес] вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия POXа [номер], POXа [номер], POXа [номер], POXа [номер].

[дата] в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии» в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, [номер], принадлежавшее административному истцу было изъято.

03.09.2024 в соответствии с решением начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании оружия собственностью Российской Федерации, оружие ФИО6 обращено в собственность Российской Федерации и определена их дальнейшая судьба в соответствии с требованиями части шестой ст. 25 «Об оружии».

12.02.2025 административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации было направлено заявление на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему (разрешения с новым сроком вместо ранее выданного): заявки [номер]

12.03.2025 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 9 ФЗ «Об оружии», в связи с фактическим отсутствием в собственности истца оружия сотрудниками ОЛРР (по Городецкому, Сокольскому Ковернинскому и Балахнинскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области вынесено заключение об отказе в выдаче разрешений на новый срок.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 12.03.2025 принято уполномоченным должностным лицом, порядок его принятия соблюден, при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Федеральный закон № 150-ФЗ устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

С этой целью законом определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание» и в главе 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.6 названного кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 27 ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с положениями статьи 19 ФЗ «Об оружии» находящиеся в собственности Российской Федерации оружие и (или) патроны к нему, подлежащие уничтожению в соответствии со статьями 25 и 27 настоящего Федерального закона, могут использоваться (применяться) для реализации полномочий, возложенных на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, либо передаваться в иные государственные военизированные организации. Государственные военизированные организации осуществляют полномочия собственника в отношении оружия и (или) патронов к нему, переданных в соответствии с настоящей частью, и могут использовать (применять) их для реализации возложенных на эти государственные военизированные организации полномочий. Передача оружия и (или) патронов к нему осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, принятому на основании обращений государственных военизированных организаций.

Порядок рассмотрения заявлений по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение оружия утвержден приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Пунктом 12 Административного регламента определено, что оснований для отказа в приеме документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 ФЗ «Об оружии».

В силу части 4 статьи 9 Закона «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии, в том числе являются другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что в течение года с момента изъятия оружия, административным истцом ФИО1 меры по его отчуждению или получению разрешительных документов, не предпринимались, что в свою очередь свидетельствует об отказе административного истца от права собственности на изъятое оружие, при этом в рамках реализации полномочий предусмотренных статьей 19 ФЗ «Об оружии» 25.12.2024 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области оружия переданы в 

<

данные изъяты>, что следует из накладной № 15 с приложением № 1 (ведомость номерного учета оружия) от 25.12.2024, № 16 с приложением № 1 (ведомость номерного учета оружия) от 25.12.2024.

Поскольку принадлежащее ФИО6 огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>; охотничье гладкоствольное 

<

данные изъяты>; охотничье гладкоствольное 

<

данные изъяты>; охотничье с нарезным стволом ТИГР-1, [номер] на момент подачи последним заявления на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему было обращено в собственность государства, а в последствии передано в 

<

данные изъяты>, следовательно, оснований для выдачи разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия на новый срок административному истцу у ФИО3 Росгвардии по ФИО2 [адрес], не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение, принятое Управлением Росгвардии по Нижегородской области от 12.03.2025, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: