Дело №12-456/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г.Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение заместителя начальника Калининского РОСП по ЧР-Чувашии ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении операторов почтовой связи ФГУП «Почта России», решение начальника Калининского РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6

установил:

Определением заместителя начальника Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения оператором почтовой связи парвил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке 9вручении) судебного извещения или его невозможности доставки (вручения) адресату, по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события вмененного предприятию административного правонарушения, ответственность за которое установлено ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением начальника Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено в силе.

Не согласившись с данными определением и решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что вывод должностного лица об отсутствии вины операторов почтовой связи основан лишь на объяснении почтальона ФИО7, не имеющей доверенности от оператора почтовой связи. Указывает, что причиной неполучения двух почтовых отправлений послужило нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, обращает внимание на то, что его жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена без его участия и без извещения о времени и месте ее рассмотрения.

В судебное заседание ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился.

Заместитель начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, следовательно, нарушений со стороны операторов «Почта России» не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель указывает на неполучение им судебных извещений ввиду нарушения оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи поступили почтовые отправления «Судебное» на имя ФИО6 с указанием его почтового адресу: 428000, Чувашская Республика, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебных извещений (штриховой идентификатор № и №) в ОСП № были выписаны извещения и переданы почтальону для дальнейшей доставки адресату, который, не застав получателя извещения по адресу, указанному в нем, оставил их в почтовом ящике.

Данные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО4, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Однако за получением указанных извещений ФИО6 не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данные почтовые отправления возвращены обратно.

Данные действия соответствуют требованиям, изложенным в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, предусматривающим при отсутствии адресата возможность оставить извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При этом следует отметить, что на основании приказа № 142-п от 11.05.2018 г. Москва «Об актуализации документов, информационных систем и материалов предприятия по оказанию услуг почтовой связи» с 01.06.2018 во всех объектах почтовой связи прекращено формирование и доставка вторичных извещений ф.22 на почтовые отправления и почтовые переводы денежных средств.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что операторами почтовой связи нарушений правил оказания почтовых услуг допущено не было, поскольку доставка судебной корреспонденции была произведена в соответствии с вышеприведенными требованиями.

Данный факт подтвержден и решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, в котором отмечено, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО6 по надлежащему адресу, однако оно не вручено адресату в связи с истечением срока хранения и наличие у привлекаемого лица претензий к работе Почты России не свидетельствует о допущении мировым судьей процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Доводы в части не извещения ФИО6 о рассмотрении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не могут повлечь отмену вынесенных должностными лицами определения и решения, поскольку ФИО6 к лицам, участие которых при рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным, не относится.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводы должностных лиц об отсутствии у операторов почтовой связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Определение заместителя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора почтовой связи, решение начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение судьи Калининского районного суда 

<

адрес> Республики по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова