Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, а также прокурора Курахского района РД Лагметовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Курахская средняя общеобразовательная школа №2» о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Курахская СОШ №2» о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула, обосновав его тем, что он на основании приказа от 15 октября 2016 года №31 был назначен истопником указанного образовательного учреждения. Считает его увольнение незаконным по тем основаниям, что во время назначения на работу он не знал, что его принимают на временную или сезонную работу, трудовой договор с ним не заключали, а также за период работы со стороны дирекции школы замечаний, предупреждений, выговоров он не имел. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования, по доводам изложенным в иске и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - директор МКОУ «Курахская СОШ №2» ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен месячный срок обращения в суд.

Прокурор Курахского района РД Лагметова Ф.К. в своем заключении просила суд отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон, представленные ими доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Истцом заявлен трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, не требуется исследование иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанная норма, течение срока по спорам об увольнении с работы связывает с датами вручения копии приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки. Однако при отсутствии надлежащего оформления увольнения (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) не исключается возможность обращения за судебной защитой при очевидности увольнения и нарушения трудовых прав.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 работал истопником в МКОУ «Курахская СОШ №2» с 15.04.2016г. по 16.04.2017г.

17 апреля 2017 года ФИО2 под собственноручную роспись был уведомлен об его увольнении в связи с окончанием временной работы (отопительного сезона) и ему вручена трудовая книжка. 

На основании изложенного следует вывод, что ФИО2 был надлежащим образом извещен об увольнении, основании и дате увольнения, о чем он 17 апреля 2017 года расписался в книге приказов МКОУ «Курахская СОШ №2».

Соответственно, 17 апреля 2017 года ФИО2 лично узнал о своем увольнении и имел возможность в судебном порядке оспорить увольнение в установленный законом срок.

Настоящий иск подан истцом в суд 12 января 2018 года, то есть спустя 6 месяцев с момента выдачи трудовой книжки и ознакомлением с приказом об увольнении, при этом значительно пропущены предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд. Следовательно, может рассматриваться только вопрос о восстановлении пропущенного истцом срока при наличии уважительных причин. 

Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленным требованием, то судом было разъяснено истцу право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска и представлением доказательств уважительности этих причин. 

Истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, напротив указал о соблюдении указанного срока, доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин для пропуска срока суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и признанием неуважительных причин его пропуска.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что характер правоотношений, сложившихся между сторонами в период с 15.10.2016г. по 16.04.2017г., свидетельствует о факте привлечения МКОУ «Курахская СОШ №2» ФИО2 к сезонным работам.

При этом в силу части 1 статьи 293 ТК РФ) сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Также, абзацем 4 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Тогда как частью 4 статьи 79 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Представленные и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец, вступая во взаимоотношения с МКОУ «Курахская СОШ №2», с учетом заключения в период с 15.10.2016г. по 16.04.2017г. договора, осознавал особенность характера этих отношений, связанных с привлечением именно к сезонной работе, и не оспаривал характер этих правоотношений на протяжении всего времени их действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Курахская средняя общеобразовательная школа №2» о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов