36RS0001-01-2023-003209-10

Дело № 2-2811/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО1, Садаевой А.Ю. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 31.08.2023 №1,

УСТАНОВИЛ:

государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее ГЖИ ВО) обратилась в суд с иском к ФИО1, Садаевой А.Ю. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 31.08.2023 №1, указав, что ООО УК «Имульс» 07.09.2023 представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> На данный момент проверка по заявлению ООО УК «Имульс» от 07.09.2023 №7821 приостановлена решением ГЖИ ВО о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 19.09.2023 № 69-05-20/1340 на основании подпункта «а» пункта 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а именно несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка и подпункта «в» пункта 10 Порядка, а именно поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. Согласно протоколу от 31.08.2023 № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе управляющей организации ООО УК «Имульс», об утверждении условий и заключении договора управления между ООО УК «Имульс» и собственниками помещений. Общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с 28.07.2023 по 30.08.2023. Согласно протоколу от 31.08.2023 № 1 инициатором общего собрания являлся собственник квартиры № ..... ФИО1 В рамках рассмотрения заявления ООО УК «Имульс» от 07.09.2023 № 7821 в Инспекцию поступили заявления от собственников квартир №№ ..... (ФИО1), №№ ..... (ФИО2), №№ ..... (Садаева А.Ю.) многоквартирного дома № 

<

адрес> согласно которым, собственники участия в собрании не принимали, за выбор ООО УК «Имульс» не голосовали, бюллетени не подписывали. Протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № ..... по 

<

адрес> от 31.08.2023 подписан инициатором общего собрания ФИО1 - собственником квартиры № № ..... и секретарем Садаевой А.Ю. - собственником квартиры № № ..... Вместе с тем, факт инициирования и участия в собрания опровергается поступившими обращениями граждан, из содержания которых следует, что ни спорный протокол, ни договор управления многоквартирным домом указанные лица не подписывали. Поскольку доказательства надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания отсутствуют, т.е. имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания. Таким образом, общее собрание фактически не проводилось. Просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, оформленные протоколом от 31.08.2023 № 1 (л.д.4-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Садаева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, указав, что 31.08.2023г. она проживала по иному адресу, а не по 

<

адрес> Участия в голосовании не принимала, подписи в протоколе и в решение не ее. 

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представила заявление в котором пояснила, что никакого участия в голосовании она не принимала, исковые требования признает. 

Третье лицо, ООО «УК ИМПУЛЬС» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес> (л.д.149-158).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 31.08.2023 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания явилась ФИО1, собственник кв

<

адрес>, а секретарем собрания является Садаева А.Ю. (л.д.20-27).

Согласно решения для голосования Садаева А.Ю. проголосовала по всем пунктам повестки голосования «ЗА» (л.д.94).

Между тем в судебном заседании установлено, что подпись от имени Садаевой А.Ю., ответчик по делу Садаева А.Ю. не ставила и подпись является не ее (л.д.94).

Кроме того, в указанном решении неверно указано имя ответчика, вместо Алиса, указано имя Алла, что свидетельствует о фальсификации данного решения для голосования. 

Также судом установлено и подтверждается ответчиком ФИО1, что она не является организатором собрания и никогда его не проводила, а также не голосовала на этом собрании. О чем суд также приходит к выводу, что решение для голосования (л.д.43) на имя ФИО1, также является сфальсифицированным. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ответчики в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или обоснование возражений относительно исковых требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №

<

адрес>, оформленное протоколом от 31 августа 2023 года – недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г. Судья Романенко С.В.