УИД: 78RS0023-01-2024-000396-41

Дело № 5-42/2024 13 февраля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

15 сентября 2023 года, около 21 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дои 33, корпус 1, двигаясь по Дунайскому проспекту от улицы Малой Балканской в сторону улицы Купчинской, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда st300А», г.р.з. №, движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя Т. и совершил столкновение с ним, с последующим столкновением мотоцикла «Хонда st300А» с транспортным средством «Мерседес Бенц» г.р.з. №, следующим впереди в попутном направлении, под управлением водителя И. В результате ДТП водитель мотоцикла «Хонда st300А», г.р.з. № Т. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. Пояснил, что двигался по проезжей части в темное время суток, начал совершать маневр перестроения из средней полосы в крайнюю левую полосу движения. С крайней левой полосы движения разрешено только налево, в указанном направлении горел красный сигнал светофора. Он (ФИО1) только начал совершать маневр перестроения, сразу произошел удар, мотоциклист совершил столкновение с его автомобилем, удар пришелся в передний левый бок, у мотоцикла был сломан пластик. После ДТП потерпевшая из автомобиля «Мерседес» вызвала ГИБДД, Скорую помощь. С Т. после ДТП не общался, общался только со второй потерпевшей И. На вопросы суда пояснил, что он (ФИО1) в ходе административного расследования на связь с потерпевшим не выходил. 

Потерпевший Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2024 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.7);

телефонограммой №, из которой следует, что 15 сентября 2023 года в 23 часа 12 минут в НИИ СП доставлен Т., с диагнозом «закрытый перелом 5 пальца правой стопы, ушибленные раны правого бедра, правого коленного сустава, ушиб гематома левого коленного сустава, ушиб лучезапястного сустава слева, ушиб поясничной области» (л.д. 21);

письменными объяснениями Т. от 18 сентября 2023 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 15 сентября 2023 г. около 21 часа 15 минут, он управлял транспортным средством «Хонда st300А», г.р.з. № следовал по Дунайскому проспекту от виадука к улице Купчинской в крайней левой полосе. Двигался со скоростью 40-50 км в час. Подъезжая к перекрестку по зеленому сигналу светофору в сторону улицы Купчинская в среднем ряду, начинал движение автомобиль «Мицубиси Лансер» в своей полосе. В этот момент, когда его (Т.) транспортное средство практически поравнялось с автомобилем «Митсубиси Лансер», водитель «Митсубиси Лансер», резко, не включая указателя левого поворота совершает маневр влево и совершает столкновение с его транспортным средством. В результате столкновения, он потерял управление своим транспортным средством и совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством «Мерседес». Он (Т.) пытался избежать данного столкновения, маневрируя влево, но автомобиль «Митсубиси Лансер» не притормозил и продолжил маневр влево. После столкновения его трансполртного средства и автомобиля «Мерседес», его Т.) по инерции выбросило на среднюю полосу движения из его транспортного средства. После столкновения, он убедился, что пострадавших в а/м нет. Так как пострадавшим оказался он, вызвал себе Скорую помощь, мотоцикл с места ДТП не убирал. Очевидцев не записал. При оформлении ДТП не присутствовал по причине его госпитализации в НИИ им. Джанелидзе. Виноватым в ДТП себя не считает, полагает виновным в ДТП водителя автомобиля «Митсубиси Лансер» (л.д.23);

письменными объяснениями И. от 15 сентября 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 15 сентября 2023 г. около 21 часа 22 минут, она управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», г.р.з. №, следовала по проспекту Дунайскому в направлении от Витебского проспекта в сторону улицы Купчинской, со скоростью порядка 60 км в час, соблюдая дистанцию и скоростной режим, по крайней левой полосе движения с боковым интервалом около 0,5 метра от разделительного газона (левого края проезжей части), соседние ряды были заняты автомашинами. За рулем находилась около 20 минут. Впереди нее, в ее полосе двигались автомобили примерно в 30 метрах. Поворотник включила заблаговременно, так как собиралась на светофоре повернуть, ряд в котором остановилась предназначен только для поворота налево. На момент столкновения в данном ряду горел красный сигнал светофора, ее автомобиль уже был остановлен. Рядность перед ДТП не меняла. В автомобиле находилась с одним пассажиром. У дома 33 корпус 1 по Дунайскому проспекту произошло столкновение с мотоциклом, который двигался в попутном направлении, в крайней левой полосе для движения. Другое транспортное средство не видела, во избежание ДТП принять меры не могла. Удар в ее автомобиль произошел в заднюю часть автомобиля. Она услышала удар от столкновения других транспортных средств за ней, далее почувствовала удар в ее автомобиль. После ДТП, убедилась имеются ли пострадавшие в ее автомобиле и в транспортных средствах других участников. Пострадавший управлял мотоциклом, после ДТП его увезла Скорая помощь в больницу. В ДТП считает виновным другого участника, так как удар произошел, когда она стояла (л.д.24);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 42-47,50);

фототаблицей с места ДТП от 15 сентября 2023 года (л.д. 48-49);

справкой о ДТП от 15 сентября 2023 г. (л.д.39-40);

справкой по ДТП от 15 сентября 2023 г. (л.д.42);

видеозаписью «17-1143», с камер видеонаблюдения с камер ГМЦ, из которой следует, что в темное время суток, при искусственном освещении, движутся транспортные средства, останавливаются перед стоп-линией, перед перекрестком. В крайней левой полосе находятся четыре транспортных средства, которые остановившись, ожидают разрешающего сигнала для осуществления поворота налево на перекрестке, транспортные средства, находящиеся в соседних рядах возобновляют движение прямо. Затем, в крайний левый ряд подъезжает пятое транспортное средство темного цвета и останавливается за четвертым транспортным средством, через несколько секунд происходит столкновение передней частью мотоцикла, которое двигалось в крайнем левом ряду, с задней частью автомобиля темного цвета (л.д.39); 

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Т. установлены: закрытый внутрисуставной перелом нижней трети основной (проксимальной) фаланги 5-го пальца правой стороны; ссадины нижних конечностей, в том числе ссадины (ушибленные раны) правых бедра и голени по передней поверхности; гематома области левого коленного сустава. Установленные повреждения, в связи с наличием указанного перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ссадины с элементами трения); могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Данные осмотра в стационаре, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 15.09.2023 г. Диагноз «Ушиб в области левого лучезапястного сустава. Закрытый перелом дистальной фаланги 5 пальца правой стопы» по представленным медицинским документам объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 15-16). 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

ФИО1, являясь водителем, при перестроении должен был уступить дорогу водителю мотоцикла, который двигался прямо, попутно без изменения направления движения, вместе с тем, указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были;

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался четыре раза, что является отягчающим обстоятельством. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 781345001, код ОКТМО 40902000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, Северо-Западное ГУ Банка России УФК по СПБ, БИК 014030106, кор.сч. 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240470000293.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева