Дело №1-146/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Халтурине И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кремелиной Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 19 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

2 июня 2017 года в период времени с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома 4 по улице Литейная в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лодку «Прогресс 4», которой распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога (л.д. 112-113), его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступного деяния, а также полное признание вины (л.д. 89, 94-96, 97-99, 103-105).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейными узами не обременен, постоянного места работы не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску по месту жительства заявлений и жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, при этом с ним проводились профилактические беседы о необходимости трудоустройства и недопустимости злоупотребления спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 106-110, 111, 112-113, 118, 121-122).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, средней тяжести преступление, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и розыску имущества, добытого преступным путем, учитывая его возраст и состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 к наркологу не обращался, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не находит. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На апелляционный период суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лодку «Прогресс 4», выданную потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ее ответственного хранения (л.д. 81-83).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 131-132, 138),

- в судебном заседании в сумме 6 545 рублей,

всего в размере 10 285 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; 

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство - лодку «Прогресс 4», выданную потерпевшей Потерпевший №1, - снять с ее ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 10 285 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков