Судья Толстова Т.В. Дело № 22-760/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «29» июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Иняковой М.Н.,

осужденной Магерко И.А. и ее защитника - адвоката Звездиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магерко И.А. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 года, которым

МАГЕРКО И.А., ***, судимая:

- 14 февраля 2020 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Ковдорского районного суда от 26 января 2021 года) по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы (отбыто 8 дней исправительных работ),

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 ноября 2020 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной Магерко И.А. и ее защитника Звездиной В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Магерко И.А. признана виновной в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем Б.А.

Преступление совершено, _ _ года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Магерко И.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что сотрудничала с органами следствия, написала явку с повинной, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, который простил ее и просил строго не наказывать, по месту работы и жительства характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном, обязуется работать и впредь преступлений не совершать. Просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев А.Н. указывает, что выводы суда о назначении Магерко И.А. наказания в виде реального лишения свободы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Магерко И.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями осужденной, ее вина подтверждается: показаниями потерпевшего Б.А., свидетелей Т., Б.Л.; показаниями на очной ставке между Магерко И.А. и потерпевшим; а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Магерко И.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий осужденной по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Магерко И.А. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Личность Магерко И.А. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, и поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

При этом, оценив совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, а также без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что Магерко И.А. совершила преступление до постановления приговора от 13 ноября 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, а также зачел отбытое по данному приговору наказание в срок лишения свободы. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Магерко И.А. надлежит отбывать лишение свободы – исправительная колония общего режима, определен судом правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при определении вида и размера наказания. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, отвечающего требованиям справедливости, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, срок отбывания наказания осужденной следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29 июня 2021 года, а не с момента провозглашения приговора, как указано в его резолютивной части.

Кроме того, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре подлежит указанию конкретный срок отбытого наказания по предыдущему приговору, что в резолютивной части приговора отсутствует. В приговоре установлено, что Магерко И.А. отбыла 8 дней исправительных работ, что согласно положениям ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы, подлежащим зачету в срок отбытого наказания. 

Иных, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 года в отношении осужденной МАГЕРКО И.А. изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей с 24 марта 2021 года по 28 июня 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору от 13 ноября 2020 года в виде 8 дней исправительных работ, что в соответствии со ст. 71 УК РФ, соответствует 3 дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Горасков