Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя по доверенности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ об административных правонарушениях. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут 

<

данные изъяты>» допустило нарушение пунктов п.п. 9, 45, 118.1, 118.2, 143.2, 207.3 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно не осуществлена уборка домовой территории почтового отделения № по 

<

адрес> от снега и льда, также у входа в почтовое отделение отсутствует вторая урна.

Представитель 

<

данные изъяты> - ФИО3, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит снизить штраф до № рублей.

Представитель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, предоставил материалы административного дела, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя 

<

данные изъяты> представителя 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 9 Правил благоустройства 

<

адрес>, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. 118.1, 118.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора, и возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Согласно п. 143.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн.

На основании п. 207.3 Правил благоустройства 

<

адрес>, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут 

<

данные изъяты> допустило нарушение п.п. 9, 45, 118.1, 118.2, 143.2, 207.3 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно не осуществлена уборка домовой территории почтового отделения № по 

<

адрес> от снега и льда, также у входа в почтовое отделение отсутствует вторая урна.

Вина 

<

данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ; извещением о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Почта России».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться. 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий 

<

данные изъяты> причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Почта России» до № (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ изменить, размер административного наказания, назначенного 

<

данные изъяты> в виде штрафа снизить до № (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.