Дело № 2-1507/2025 (2-9078/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-012539-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения. Свое заявление истец мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Audi А6, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю ООО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 792 600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в Арбитражный суд 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с АО «СОГАЗ», в частности, дополнительно, к ранее выплаченному страховому возмещению, взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 828 руб., расходы на оплату оценочной организации в размере 25 000 руб. Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что явилось причиной обращения в суд.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 150 828 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 525 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ФИО2, однако, ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения были возвращены в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 931 ГК РФ, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № является ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Транспортное средство Audi А6, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ООО 

<

данные изъяты>, транспортное средство было застраховано по КАСКО в АО «СОГАЗ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость 5 200 000 руб., возмещение ущерба предусмотрено путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, а именно ФИО2 управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления по равнозначной дороге, наложено административное наказание в виде штрафа в 1 000 руб.

<

данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9) 

На основании Страхового акта № № (л.д. 16) АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю ООО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 792 600 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО 

<

данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскивании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, удовлетворены в части. С АО «СОГАЗ» в пользу ООО 

<

данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 125 828 руб., проценты в размере 46 613, 37 руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 913 руб. (л.д. 14-15).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ООО 

<

данные изъяты> суммы страхового возмещения согласно исполнительного листа ФС №, выданным Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № в размере 264 355,06 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия о выплате 150 828 руб. (л.д. 18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства Toyota Corolla, г/н № – ФИО2, потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 792 600 руб. и по решению суда в размере 150 828 руб. Автогражданская ответственность виновника в ДТП ограничена страховой выплатой в размере 400 000 руб. 

Поскольку АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем ООО 

<

данные изъяты> к нему перешло право на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае виновнику ДТП ФИО2

Ответчики возражений, доказательств возмещения ущерба не представил.

Требования АО «СОГАЗ» основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 150 828 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 525 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 150 828 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 525 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 

04.04.2025 

Подлинное решение находится в деле 

№ 2-1507/2025 Свердловского районного суда города Перми