Дело № 2-1018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х. 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности изготовить, доставить и установить за свой счет новые стеновые панели, в соответствии с договором от ДАТА НОМЕР, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком ДАТА был заключен договор купли – продажи НОМЕР, согласно которому она приобрела кухонный гарнитур за счет кредитных средств в размере 230 708 руб., денежные средства были перечислены ответчику в это же день. Кухонный гарнитур был доставлен ДАТА, при монтаже были установлены стеновые панели посредством крепления саморезами, шляпки которых были закрыты наклейками, не совпадающими по цвету с панелями, кроме того стыки панелей выделяются и не имеют вид единого полотна, на сегодняшний день наклейки отклеились. Истец обратилась с претензией к ответчику, в удовлетворении которой было отказано. Считает, что условия по договору со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав все материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли – продажи мебели НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур, изготовленный ООО «ПФ «...», а истец обязуется оплатить и принять товар, количество и цена которого определены в спецификации (л.д. 8).

Цена договора составляет 232 082 рубля (п. 4.1 договора), свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно спецификации, в комплект кухонной мебели входят, в том числе, стеновые панели HPL (SINGLE) (пластик HPL ФИО4 бурый (3325) (ДСП 8 мм Необлицованная 210*600 мм и 2480*800), кромка ПВХ Акация (л.д.56,57).

Эскиз кухонного гарнитура, в том числе, эскиз установки стеновых панелей был согласован между сторонами, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д.54,55)

ДАТА между сторонами был подписан акт об установке товара, который заполняется при окончательном монтаже товара, стороны при подписании данного акта подтвердили отсутствие претензий по качеству и комплектации товара, в графе «стеновые панели» ФИО1 указала в качестве замечаний « видимый стык + саморезы» (л.д. 52).

ДАТА истец обратилась к ответчику с претензий об устранении недостатков выполненных работ по монтажу мебели, указав, что очень сильно визуализируется стык стеновых панелей и саморезы, при заказе товара продавец заверил, что панели стянут и стык не будет виден, про саморезы ничего не говорил, указал, что панели будут крепиться на клей.

ДАТА ответчиком был дан ответ, согласно которому товар изготовлен в строгом соответствии с эскизом и спецификацией, утвержденными сторонами, установка стеновых панелей на саморезы является надлежащей, так как соответствует требованиям изготовителя мебели (л.д. 61).

Поскольку договор был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных нужд истицы, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2.4. договора покупатель извещен и согласен с тем, что товар не является встраиваемой мебелью, задние стенки модулей располагаются в одной плоскости по прямой линии, угол между задней и боковой стенками модулей составляет 90 градусов, угловые модули имеют угол 90 градусов. Продавец не несет ответственности за образовавшиеся в процессе установки зазоры между отдельными элементами товара и иные несоответствия товара помещению покупателя, образовавшиеся в результате кривизны стен, наличия углов в помещении более или менее 90 градусов, отклонения горизонтали уровня пола. 

Покупатель не определяет размер, цвет и иные характеристики товара, а лишь осуществляет выбор конкретных размеров, материалов и иных характеристик товара из ассортимента производимой продукции. При этом дизайн, внешний вид и эксплуатационные особенности приобретаемого товара выбираются покупателем исходя из личных предпочтений. Возможные предложения продавца в этой части носят вспомогательный характер, конечный выбор товара зависят от покупателя. Продавец не несет ответственности за эстетическое соответствие приобретаемого товара критериям покупателя или третьих лиц (л.д.63). 

Согласно п. 3.6 договора покупатель предупрежден и согласен с условием о том, что подгонка рисунка, текстуры и узора на стыках и на смежных деталях не осуществляется. 

Как следует из п. 8 рабочей инструкции «порядок установки заказа», утвержденной директором ООО ПФ «... в верхней кромке стеновых панелей сверлятся отверстия с таким расчетом, чтобы они прикрывались пластиковыми или самоклеющимися заглушками из ПВХ, после чего панель крепится дюбелями или шурупами к стене. Если торцы стеновой панели находятся в поле зрения их необходимо закромить с помощью самоклеющейся кромки и утюга. Кромление стеновых панелей производится, если в графе «дополнительно» рабочего эскиза предусмотрена соответствующая кромка (л.д.46-48).

С учетом изложенного, суд считает, что работы по установке стеновых панелей произведены в строгом соответствии с рабочей инструкцией и эскизом, при этом сторонами согласовано, что продавец не несет ответственности за образовавшиеся в процессе установки зазоры между отдельными элементами товара. Истец не имеет претензий по качеству товара и срокам его доставки и установки.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ИП ФИО2 изготовить, доставить и установить за свой счет новые стеновые панели, в соответствии с договором от ДАТА НОМЕР.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил все свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, своевременно поставил товар и установил его в соответствии с эскизом и рабочей инструкцией, то есть не допустил никаких нарушений прав и интересов истца, который не предоставил суду доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, суд, руководствуясь статьями 151 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур